Descentralización y Cumplimiento KYC: Conceptos Críticos en la Política Soberana

¿Te perdiste una sesión de MetaBeat 2022? Dirígete a la biblioteca a pedido para ver todas nuestras sesiones destacadas aquí.

Debido a la naturaleza descentralizada de los proyectos Web3, es difícil para los reguladores tradicionales administrarlos. Durante mucho tiempo, la comunidad vio esto como algo positivo porque significaba que estos proyectos estaban fuera del control del gobierno.

Sin embargo, a medida que estos proyectos crecen en popularidad, los reguladores se esfuerzan cada vez más por encontrar formas de administrarlos. Una de las áreas en las que esto es más evidente es Conozca a su cliente (KYC) y el cumplimiento de las normas contra el lavado de dinero (AML).

KYC ha tenido connotaciones muy negativas en la comunidad Web3. La gente lo ve como una invasión de su privacidad y una forma de que el gobierno los controle. También lo ven como la antítesis de la tecnología blockchain, que se supone que es descentralizada y anónima.

En este artículo, intentaremos responder a la pregunta: ¿El KYC realmente afecta la descentralización? Examinaremos los argumentos a favor y en contra del cumplimiento de KYC e intentaremos determinar si los proyectos Web3 deben tener esto en cuenta.

Evento

Vértice de código bajo/sin código

Únase a los principales líderes de hoy en Low-Code/No-Code Summit virtualmente el 9 de noviembre. Regístrese para obtener su pase gratis hoy.

registrarse aquí El Salvaje Oeste de Web3

Durante mucho tiempo, la naturaleza descentralizada de los proyectos Web3 significó que no había reglas o regulaciones que los rigieran. Muchos vieron esto como algo bueno, ya que significaba que estos proyectos estaban fuera del control del gobierno.

Cela remonte aux premiers jours de Bitcoin, lorsque le créateur anonyme Satoshi Nakamoto a déclaré que la crypto-monnaie était conçue pour être "un système de paiement électronique peer-to-peer" qui n'avait besoin "d'aucun tiers de confianza". Esto significaba que no había una autoridad central que controlara Bitcoin y dependía de los usuarios decidir cómo usarlo.

Naturalmente, esta falta de regulación también significó que no había reglas contra cosas como el lavado de dinero o el financiamiento del terrorismo. Esto llevó a que Bitcoin se usara para varias actividades ilegales en la web oscura, lo que reforzó las asociaciones negativas de que se usó con fines delictivos.

La forma en que solía funcionar la integración para proyectos criptográficos: los usuarios iban a su sitio web, descargaban el software y luego les enviaban dinero. No hubo cumplimiento de KYC o AML ya que no había forma de saber a quién se enviaba el dinero.

Todo cambió cuando los ecosistemas criptográficos comenzaron a crecer y a atraer a más usuarios principales. A medida que más personas comenzaron a comprar criptomonedas, los intercambios que usaban comenzaron a implementar medidas de cumplimiento de KYC y AML.

Retroceso temprano contra los grandes jugadores

Era un mal necesario para seguir desarrollando los ecosistemas y atraer a más usuarios. Pero también causó mucha fricción dentro de la comunidad, ya que mucha gente creía que era una forma de que los gobiernos los controlaran.

La tensión llegó a un punto crítico en 2017 cuando el gobierno chino tomó medidas enérgicas contra las ofertas iniciales de monedas (ICO). Esto ha llevado a un éxodo masivo de criptoproyectos de China a jurisdicciones más amigables como Hong Kong y Singapur.

Sin embargo, incluso en estas jurisdicciones más amigables con las criptomonedas, se requería el cumplimiento de KYC y AML para cumplir con la ley. Esto llevó a que muchos proyectos respetaran KYC-AML de una manera que la comunidad consideró demasiado intrusiva.

Por ejemplo, Binance, uno de los intercambios de criptomonedas más grandes del mundo, ha sido acusado de...