La respuesta de última hora de Disney a la nueva ley de Florida es una clase magistral para burlar a la competencia

"Cuando golpeas al rey", dijo Ralph Waldo Emerson, "debes matarlo".

Resulta que eso también es cierto si quieres ir al Reino Mágico de Disney.

Es una lección que la gente está aprendiendo esta semana, luego de que se conociera la noticia de que Disney, que estaba a punto de perder su poder gubernamental especial sobre el área de Florida donde se encuentra Disney World, realizó un movimiento estratégico de último minuto que cambió las tornas.

Esta historia es un poco política, pero solo tocaré este aspecto tanto como sea necesario para explicar la situación. La conclusión real aquí es cómo Disney usó las reglas del juego de maneras inesperadas para burlar a sus rivales (al menos por ahora).

Quédate hasta el final para ver la parte sobre el importante papel del rey Carlos III y la pequeña princesa Lilibet. Aquí está el contexto:

El año pasado, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmó una ley llamada Ley de derechos de los padres en la educación, que los opositores llaman la ley "No digas gay", que impide que las escuelas públicas enseñen ciertas lecciones sobre identidad de género y orientación sexual. .

Disney generalmente se opuso a la ley, dijo que su objetivo era anularla y dejó de hacer donaciones políticas a los políticos involucrados.

En respuesta, DeSantis firmó otra ley, destinada a despojar a Disney de los poderes casi gubernamentales que había obtenido en 1967, cuando estaba negociando para comenzar a construir Disney World.

Parecía una gran victoria para DeSantis. Y, como señaló mi colega Jason Aten en ese momento, la reacción de Disney ante la decisión de despojarlo de su estatus parecía terriblemente tranquila y corriente.

Pero, justo antes de que entrara en vigor la nueva ley, resultó que Disney había llegado a un acuerdo con la antigua junta directiva para transferir casi todos sus poderes a la propia Disney.

(Tuve la tentación de decir que Disney hizo esto "en silencio", pero Disney dice que siguió todas las leyes pertinentes sobre reuniones públicas y contratos, y eso implica que los aliados del gobernador no solo no prestaron atención a lo que estaban haciendo haciendo.)

El resultado fue que los nuevos miembros de la junta se enteraron de que sus predecesores habían firmado un acuerdo que hacía cosas como:

Otorga a Disney la autoridad para revisar cualquier cambio que la junta desee hacer, con el argumento de que tiene el derecho de "garantizar la coherencia con el diseño y el tema general". Prohíbe que la junta use el nombre "Disney" o el de cualquiera de sus personajes ("como Mickey Mouse"), o que distribuya o venda mercancía de Disney. Dijo que el acuerdo permanece en vigor hasta la "muerte del último descendiente superviviente del rey Carlos III, rey de Inglaterra vivo a la fecha de esta declaración".

Esa última línea captó la atención de mucha gente, pero en realidad es una estrategia legal bastante común. En resumen, existe algo que se llama la regla contra la perpetuidad, que se supone que impide que las personas celebren transacciones inmobiliarias indefinidas, limitándolas a 21 años después de la muerte de una persona específica que está viva en la fecha de la transacción.< /p>

Florida y el gobernador están considerando presentar una demanda para tratar de invalidar todo el asunto. Pero, si resiste, y si el último descendiente sobreviviente del rey Carlos resulta ser su nieta, la princesa Lilibet de Sussex, que no tiene ni 2 años, y si Lilibet llegara a vivir hasta los 90 años (su bisabuela La reina Isabel vivió hasta los 96 años y su bisabuelo, el príncipe Felipe, hasta los 99), entonces el nuevo acuerdo de Disney estaría vigente hasta 2132.

Bien hecho. O, como dijo un nuevo miembro de la junta después de enterarse del acuerdo, según Orlando Sentinel: