Ссылка на новость не влечет за собой ответственность Google за клевету, постановил австралийский суд

Увеличить Гетти изображения | Джастин Салливан

Компания Google не может нести ответственность за клевету просто за предоставление гиперссылок на другие веб-страницы, постановил сегодня суд высшей инстанции Австралии. Само по себе предоставление URL-адреса не является «участием в распространении клеветнического заявления, которое находится по этому адресу… На самом деле гипертекстовая ссылка — это всего лишь инструмент, позволяющий человеку перейти на другую веб-страницу», — заявил Высокий суд. говорится в постановлении Австралии.

Дело касается результата поиска Google, связанного со статьей 2004 года, опубликованной The Age под заголовком "Преступный мир теряет драгоценного друга в суде". В статье рассказывается об адвокате из Мельбурна Джордже Дефтеросе, которому за день до публикации были предъявлены обвинения в заговоре с целью убийства и подстрекательстве к убийству. Обвинение было снято в 2005 году.

Дефтерос подал в суд на Google, узнав, что поиск его имени в Google дал ссылку на статью и отрывок из нее. Google отказался удалить статью из результатов поиска, несмотря на запрос Defteros в 2016 году.

Судья суда низшей инстанции «пришел к выводу, что в статье «Преступный мир» содержалось клеветническое обвинение в том, что ответчик превратился из профессионального юриста в доверенное лицо и друга преступников», — отмечается в сегодняшнем решении. Суды низшей инстанции решили, что Google «опубликовал диффамационный материал, поскольку предоставление результатов поиска способствовало доведению содержания статьи Underworld до пользователя, поскольку оно помогло в ее публикации», согласно краткому изложению сегодняшнего решения. предоставлено Высоким судом Австралии.

Компании Google было приказано выплатить Defteros 40 000 долларов США (примерно 27 710 долларов США). Но, отменив постановления суда низшей инстанции, Верховный суд большинством в 5 голосов против 2 пришел к выводу, что Google не опубликовал дело о диффамации.

Гипертекстовая ссылка «простой легкий доступ»

Google «не помогал The Age распространять клеветнические заявления, содержащиеся в статье о преступном мире», поскольку «предоставление гиперссылки в результатах поиска просто облегчало доступ к статье о преступном мире и не было актом участия в преступном мире». статья двусторонний процесс сообщения содержания этой статьи третьей стороне», — говорится в кратком изложении решения. «Других оснований для вывода этой публикации не было, поскольку заявитель не принимал участия в написании или распространении клеветнического заявления».

Дефтерос не подал в суд на The Age за клевету, но подал в суд на автора статьи за книгу, содержащую главу, основанную на статье. Дело было урегулировано при посредничестве, в результате чего в книгу были внесены изменения.

Сегодняшнее решение могло бы быть другим, если бы компании Google платили за продвижение статьи The Age. Апелляция «не дает возможности рассмотреть, будет ли вывод иным в отношении гиперссылок, которые по согласованию с третьим лицом продвигает заявитель в результате поискового запроса», — указывается в решении. "В этом звонке также не было поднято никаких вопросов об услуге, предоставляемой при агрегировании результатов новостей. Достаточно сказать, что возможно, что вызывающая сторона и третья сторона разделяют общее намерение опубликовать контент сторонней сети. страница, которая по соглашению между вызывающим абонентом и третьей стороной продвигается как результат поиска."

В Соединенных Штатах в разделе 230 Закона о благопристойности коммуникаций говорится: «Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не может считаться издателем или носителем информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента». Несмотря на призывы изменить закон, Electronic Frontier Foundation заявляет, что Раздел 230 «позволил процветать инновациям и свободе слова в Интернете», защищая онлайн-посредников, которые размещают или публикуют выступление, от «законов, которые в противном случае могли бы быть использованы для привлечения их к юридической ответственности. за то, что говорят и делают другие."