Ляпання дверима суду: 25 років доказів скасування PLRA
Андреа Фенстер і Марго Шлангер, 26 квітня 2021 р.
Сьогодні двадцять п’ять років тому, у 1996 році, президент Білл Клінтон підписав Закон про реформу судових процесів у в’язницях. «PLRA», як його часто називають, значно ускладнює ув’язненим людям подавати та вигравати федеральні позови щодо громадянських прав. Протягом двох з половиною десятиліть законодавство створювало подвійні стандарти, які обмежують доступ ув’язнених до суду на всіх стадіях: воно вимагає від судів відхиляти справи щодо громадянських прав людей, ув’язнених через незначні технічні причини, ще до того, як дійти до суті справи. , змушує ув’язнених людей сплачувати збори за подання документів, від яких звільняються люди з низькими доходами за кордоном, ускладнює домагатися представництва через суворе обмеження гонорарів адвокатів, створює високі бар’єри для врегулювання та послаблює здатність судів виносити накази про зміни у в’язниці та ув’язненні політики.
Коли обговорювали PLRA, законодавці, які її підтримували, стверджували, що занадто багато людей за ґратами висувають несерйозні скарги на уряд. Насправді ув'язнені люди не особливо процесуальні. Натомість вони часто стикаються з жорстокими, дискримінаційними та незаконними умовами ув’язнення, а коли зазнають жорстокого поводження, у них майже немає засобів захисту поза судами. І коли ув’язнені подають позови, ці скарги, швидше за все, будуть спрямовані проти уряду, оскільки майже кожен аспект життя в’язниці знаходиться під державним контролем. гарантує лише те, що порушення громадянських прав ніколи не привертають увагу громадськості, а не те, що такі порушення ніколи не відбуваються.
PLRA має бути скасовано. Це була погана політика 1990-х років – епохи, сповненої несправедливих, каральних і расистських кримінальних законів, – і дозволити цьому продовжуватись сьогодні – ще гірша політика.
Як показано на цьому графіку, кількість позовів щодо цивільних прав у федеральних судах знизилася відразу після прийняття Закону про реформу тюремних судових спорів. І за іронією долі, незважаючи на побоювання Конгресу, що в’язничні позови заполонять суди, ці дані (які відстежують кількість ув’язнених) показують, що в 1996 році, коли було прийнято PLRA, частота позовів, поданих ув’язненими, не зростала. зовсім; фактично він уже знизився зі свого піку наприкінці 1970-х років (щодо базових даних див. таблицю A у додатку.)
PLRA перешкоджає доступу до суду для ув'язнених людей, які намагаються подати цивільні справи, які, як правило, стосуються в основному справ щодо громадянських прав. Це робиться завдяки тому, що такі справи важче порушувати, вигравати та залагоджувати.
І коли ув’язненим людям вдається подолати ці високі перешкоди та виграти справу, PLRA обмежує здатність судів застосовувати зміни в політиці через судові ухвали.
PLRA ускладнює транспортування кейсів:
Правило вичерпання: PLRA робить багато позовів недійсними, вимагаючи закриття справ, якщо позивачі не «вичерпали» всі внутрішні адміністративні процедури в’язниці або пенітенціарної установи перед подачею своєї справи до суду. Робота з цими адміністративними процесами може бути складною, вимагати дотримання жорстких термінів і часто виявляється безрезультатною. Це дає можливість відхиляти позови з абсурдних і несправедливих причин; наприклад, коли скарги були подані неправильним кольором чорнила або пропущені неймовірно стислі терміни, короткі як два-три дні в деяких штатах. (Див. рамку для прикладів того, як правило вичерпання може призвести до відхилення справ щодо цивільних прав через незначні помилки в процесі розгляду скарг.) Правило трьох покарань: малозабезпечені люди за межами можуть отримати звільнення від федерального збору, подавши позови in forma pauperis. Але PLRA робить ув’язнених, які заробляють у середньому від 0,14 до 0,63 доларів США на годину, непридатними для цієї відмови, що означає...
Андреа Фенстер і Марго Шлангер, 26 квітня 2021 р.
Сьогодні двадцять п’ять років тому, у 1996 році, президент Білл Клінтон підписав Закон про реформу судових процесів у в’язницях. «PLRA», як його часто називають, значно ускладнює ув’язненим людям подавати та вигравати федеральні позови щодо громадянських прав. Протягом двох з половиною десятиліть законодавство створювало подвійні стандарти, які обмежують доступ ув’язнених до суду на всіх стадіях: воно вимагає від судів відхиляти справи щодо громадянських прав людей, ув’язнених через незначні технічні причини, ще до того, як дійти до суті справи. , змушує ув’язнених людей сплачувати збори за подання документів, від яких звільняються люди з низькими доходами за кордоном, ускладнює домагатися представництва через суворе обмеження гонорарів адвокатів, створює високі бар’єри для врегулювання та послаблює здатність судів виносити накази про зміни у в’язниці та ув’язненні політики.
Коли обговорювали PLRA, законодавці, які її підтримували, стверджували, що занадто багато людей за ґратами висувають несерйозні скарги на уряд. Насправді ув'язнені люди не особливо процесуальні. Натомість вони часто стикаються з жорстокими, дискримінаційними та незаконними умовами ув’язнення, а коли зазнають жорстокого поводження, у них майже немає засобів захисту поза судами. І коли ув’язнені подають позови, ці скарги, швидше за все, будуть спрямовані проти уряду, оскільки майже кожен аспект життя в’язниці знаходиться під державним контролем. гарантує лише те, що порушення громадянських прав ніколи не привертають увагу громадськості, а не те, що такі порушення ніколи не відбуваються.
PLRA має бути скасовано. Це була погана політика 1990-х років – епохи, сповненої несправедливих, каральних і расистських кримінальних законів, – і дозволити цьому продовжуватись сьогодні – ще гірша політика.
Як показано на цьому графіку, кількість позовів щодо цивільних прав у федеральних судах знизилася відразу після прийняття Закону про реформу тюремних судових спорів. І за іронією долі, незважаючи на побоювання Конгресу, що в’язничні позови заполонять суди, ці дані (які відстежують кількість ув’язнених) показують, що в 1996 році, коли було прийнято PLRA, частота позовів, поданих ув’язненими, не зростала. зовсім; фактично він уже знизився зі свого піку наприкінці 1970-х років (щодо базових даних див. таблицю A у додатку.)
PLRA перешкоджає доступу до суду для ув'язнених людей, які намагаються подати цивільні справи, які, як правило, стосуються в основному справ щодо громадянських прав. Це робиться завдяки тому, що такі справи важче порушувати, вигравати та залагоджувати.
І коли ув’язненим людям вдається подолати ці високі перешкоди та виграти справу, PLRA обмежує здатність судів застосовувати зміни в політиці через судові ухвали.
PLRA ускладнює транспортування кейсів:
Правило вичерпання: PLRA робить багато позовів недійсними, вимагаючи закриття справ, якщо позивачі не «вичерпали» всі внутрішні адміністративні процедури в’язниці або пенітенціарної установи перед подачею своєї справи до суду. Робота з цими адміністративними процесами може бути складною, вимагати дотримання жорстких термінів і часто виявляється безрезультатною. Це дає можливість відхиляти позови з абсурдних і несправедливих причин; наприклад, коли скарги були подані неправильним кольором чорнила або пропущені неймовірно стислі терміни, короткі як два-три дні в деяких штатах. (Див. рамку для прикладів того, як правило вичерпання може призвести до відхилення справ щодо цивільних прав через незначні помилки в процесі розгляду скарг.) Правило трьох покарань: малозабезпечені люди за межами можуть отримати звільнення від федерального збору, подавши позови in forma pauperis. Але PLRA робить ув’язнених, які заробляють у середньому від 0,14 до 0,63 доларів США на годину, непридатними для цієї відмови, що означає...What's Your Reaction?
