Роздвоєння, створене технологією

Якщо ви віддаєте перевагу слухати, а не читати, цей блог доступний тут як подкаст. Або якщо ви хочете прослухати лише цю статтю:

Або завантажте MP3

Я.

Я намагався почати писати твіти більш послідовно, але не тому, що мені подобається твіти. Як ви можете зрозуміти з довжини моїх есе, твіти є прямою протилежністю мого улюбленого стилю спілкування. На жаль, у Твіттері відбувається вся подія, тому, якщо я хочу бути публічним інтелектуалом, я маю писати у Твіттері. Я не знаю, чи хочу я бути публічним інтелектуалом, і ніколи не претендував на це. Але я не знайшов кращого ярлика для того, що я намагаюся робити, тож, мабуть, це напрямок, у якому я сподіваюся рухатися, як би тупо та претензійно це не звучало на даний момент.

Звичайно, консенсус полягає в тому, що Twitter — це сміттєве багаття, замкнене в ядерних відходах високої активності, і кожен, хто найменше зацікавлений у збереженні здорового глузду, повинен уникати його, як чуми. Хоча я в основному бачу це почуття від людей, які вже достатньо відомі своїй аудиторії, щоб знайти їх незалежно від цього, даючи їм шанс уникнути радіоактивного пекла. Це не описує мене, хоча поки що найбільше труднощів, які я мав, це згадати, що це там. Очевидно, темно-червоний колір уранового вогню не має такої привабливості для мене, як для інших.

У будь-якому випадку, я відволікаюся, я згадую про твіт на випадок, якщо є читачі, яким може бути цікаво стежити за моїми рідкісними твітами (я досить добре навчився писати твіти принаймні раз на день. ) Я також згадую про це, тому що ідея цієї публікації почалася як твіт. (Мабуть, мені потрібно з’ясувати, як вставляти твіти, але доти я просто процитую це.)

Технології розділяють проблеми. 99% проблем зникають, але решта 1% жахливі. Реальний приклад обслуговування клієнтів: у 99% випадків вам навіть не потрібна служба підтримки клієнтів від Amazon тощо, але в 1% випадків вам потрібна, і ви раптом потрапляєте в історію Кафки. /em>

Я згадав Amazon у своєму твіті, зовсім не згадавши про це, з точки зору контексту було б краще згадати Twitter, оскільки в основному вони мають ту саму проблему. Ми всі, мабуть, знаємо когось, кого тимчасово забанили в Twitter за те, що він написав щось небажане. Початковий вибір (наскільки я розумію, пам’ятайте, що я не досвідчений користувач) — видалити образливий твіт чи звернення. Майже всі видаляють образливий твіт, оскільки знають, що звернення ставить їх у вищезгадану історію Кафки. А якщо це трапляється вдруге, то закличний заклик переходить від Кафки до Данте: «покиньте надію, всі, хто сюди входить». Все це, щоб підкреслити мою відправну точку: 99%, якщо не 99,9% користувачів Twitter ніколи не потребують обслуговування клієнтів, платформа просто працює сама по собі, і користувачі не стикаються з будь-якими проблемами, які вимагають спеціального втручання, але в крайніх випадках, коли це не йде добре. , процес абсолютно непрозорий, не відповідає та неефективний.

Наскільки я можу судити, незважаючи на серйозність, Twitter працює набагато краще, ніж Amazon і Google. В Інтернеті повно історій людей, чий обліковий запис продавця Amazon було закрито, часто через речі, які ця людина ніколи не робила. (Ця історія Reddit є прикладом.) І ви, напевно, чули історію New York Times минулого місяця про тата, який сфотографував статеві органи свого малюка, щоб надіслати його педіатру до дитини, яка зрештою втратила все, що мала з Google (контакти, електронні листи, фотографії тощо), оскільки зображення, які він надіслав, були позначені алгоритмами Google як дитяча порнографія. І не тільки те, що Google також направив його в поліцію. Все це погано, але з точки зору суспільства найгірше було ще попереду.

Google, незважаючи на те, що NYT зв’язався з ним і пояснив ситуацію, відмовився зрушити з місця. Ви можете собі уявити, що це просто принципова позиція з їхнього боку. У них нульова терпимість до такого роду речей. Або ви можете уявити зворотне: вони бояться, що якщо вони змінять свою думку, вони будуть здаватися поблажливими в цьому питанні. Я не думаю, що це одне з тих речей. Я думаю, що вони неймовірно зацікавлені в ідеї, що їхні алгоритми можуть обробляти модерацію вмісту, і це те, що вони не хочуть підривати...