Нездатність бути розумним

"Мені набридло бути розумним", - писав надзвичайно розумний Оскар Уайльд у книзі Як важливо бути серйозним. «У ці дні всі такі розумні... Ця річ стала абсолютною громадською неприємністю». Філософ Людвіг Вітгенштейн мучився думкою про те, що він «просто розумний», і звинувачував себе та інших у тому, що вони віддають перевагу розуму над справжньою мудрістю. Сьорен К’єркегор, який ставив справді релігійне життя перед просто естетичним життям, писав, що «закон для релігійних — діяти проти інтелекту».

Чи є щось погане в тому, щоб бути розумним? Хоча іноді це може діяти нам на нерви, його асоціації залишаються надзвичайно позитивними: інтелект розглядається як джерело не лише розваги, але й проникливості. Тим не менш, багато хто ототожниться зі скаргою Уайльда; винахідливість, яка поширюється сьогодні в суспільному житті, викликає незручності. Наші популярні ЗМІ просякнуті надуманими знаннями та іронією. А інтелект став чимось на зразок онлайн-валюти, де натовпи коментаторів і коментаторів змагаються за лайки та підписників за допомогою втомлених світом аналізів і самовдоволених жартів. Що думати про цю очевидну деградацію?

Дозвольте мені почати зі спроби визначити інтелект трохи вужче. Ми схильні використовувати його двома пов’язаними способами. Перший означає яскравий, різкий і проникливий у спосіб, який інші можуть пропустити. «Розумне» рішення є не тільки ефективним, але й демонструє фантазію та своєрідне володіння ситуацією. Це походить від іншого, більш творчого підходу до проблеми та її розкриття. Коли Альберт Ейнштейн розв’язував фундаментальні проблеми фізики, його рішення було розумним, оскільки воно перевернуло припущення про простір і час, про які люди навіть не підозрювали. Ми також використовуємо розумний, щоб означати щось на зразок духовний. Подібно до розумного рішення, розумне зауваження розкриває команду та контроль. Існує відсторонений, ізольований спокій, з яким розумна людина може оглянути всю сцену та встановити зв’язки, які інші не можуть. В обох випадках інтелект передбачає спритність - здатність осягати світ ззовні. Справді, це слово походить від східноанглійського слова cleave, що означає «експерт із ключами».

Тому існує спорідненість між інтелектом і аутсайдером. Розумний індивід часто тримається осторонь, за власним вибором чи обставинами, і використовує це відчуження на свою користь. Таким чином, поширення інтелекту в сучасності тісно пов’язане з поширенням відчуження, а також з появою певної кількості типів відчужених персонажів, які ми знаходимо як у художній літературі, так і в реальності.: приватний детектив, комік, flaneur, а віднедавна й плакат у соціальних мережах.

Детектив надзвичайно розумний, він геніально розгадує таємниці та вкидає дотепні слова. Як відзначають багато критиків, детектив — це сучасний архетип. Він самотній найманець, що стоїть над звичайними прихильностями. Вона спрямована всередину і приречена створювати власну мораль чи кодекс, і вона дивиться на офіційні установи, особливо на поліцію, з крайнім скептицизмом.

Більше, ніж стереотипний науковець чи вчений, чия інтелектуальна пристрасть і наївність роблять його, незважаючи на всю його гадану раціональність, зовсім відмінним від самого розуму, детектив уособлює спокій і безпристрасний аналіз раціональності в людському світі. : Він холодний і розважливий. Він вживає заходів, щоб триматися осторонь від світу, аналізуючи його. Його ніколи не застають зненацька і він ніколи не помиляється.

Дуже часто такий вид інтелекту набуває форми прозріння ілюзій. Візьмемо це зауваження детектива Філіпа Марлоу в книзі Реймонда Чендлера Прощавай, моя люба: «Мені потрібен був напій, мені потрібна була велика кількість страхування життя, мені потрібна була відпустка, мені потрібен був будинок за містом. було пальто, капелюх і пістолет. Я одягнув їх і вийшов із кімнати. Це ця виснажена, але приземлена іронія, яка часто виникає всупереч баченням споживчої розкоші чи романтики як до аналітичних здібностей детектива, так і до його розумного гумору.

Але такий інтелект, який прорізає ілюзії, може стати власною ілюзією. Ця можливість була реалізована в неонуарних фільмах 1970-х і 1980-х рр. Неонуарні детективи, як правило, наполовину занадто розумні. У той час як Марло Гемфрі Богарта легко висловлює дотепні судження, інтелект Джейка Ніколсона Джейка Гіттеса в Китайському кварталі більш оборонний, напружений і вразливий. Після того, як самозванець обманом змусив її найняти стежити за чоловіком, якого вона вважає своїм чоловіком, а потім погрожував судовим позовом від справжньої жінки (яку грає Фей Данавей), Гіттес приходить до неї додому, де він дізнається, що вона несподівано кидає костюм. . «Холліс [чоловік], здається, вважає, що ти невинна людина», — сказала вона Гіттесу...