На саміті з боротьби з голодом у Білому домі не вдалося поширити «право на їжу», каже експерт ООН

Минулотижнева конференція з питань голоду в Білому домі була кроком у правильному напрямку, але вона втратила можливість усунути системні причини та розширити «право на їжу», каже експерт ООН з питань голоду.

Політики повинні зосередитися на цих причинах, якщо вони хочуть вирішити проблему голоду, сказав Майкл Фахрі, спеціальний доповідач ООН з права на харчування. За його словами, расизм, корпоративний контроль і бідність є основними причинами голоду.

"Вони не говорять про [коріння] проблеми", - сказав Фахрі, також академічний. професора права в Орегоні. «Структурна нерівність є основною причиною голоду».

Минулого тижня законодавці та експерти зібралися на конференції в Білому домі, щоб розглянути політику, яка б зменшила голод і заохотила здорове харчування. Національна стратегія, оприлюднена Джо Байденом, зосереджена на п’яти «стовпах»: доступ до їжі та її доступність, харчування, харчова освіта, фізичні вправи та дослідження.

Принаймні одне з 10 американських домогосподарств. відсутність постійного доступу до їжі, зазначив Білий дім, а проблеми зі здоров’ям, пов’язані з нездоровим харчуванням – наприклад, ожиріння, діабет і високий кров’яний тиск – різко зросли в останні роки.

Фахрі та інші виступали за «право на їжу», яке б кодифікувало доступ до здорових варіантів. За словами Фахрі, це право може бути прийнято такими місцевими юрисдикціями, як університет або Конгрес.

Минулого року виборці в штаті Мен схвалили конституційну поправку, яка гарантує «природне, невід’ємне та невід’ємне право" на їжу – перший штат, який зробив це. Двопартійна співпраця в цьому штаті показала, що навіть такий політично поляризований орган, як Конгрес, може запровадити право на їжу, їжу, сказав Фахрі.

«Люди зрозуміли, що єдиний спосіб створити справедливу продовольчу систему — це знайти спосіб ділитися ресурсами та працювати разом», — сказав він. «Успіх штату Мен полягає в тому, що він показує людям, що право на їжу може створити нові політичні дискусії, які можуть вийти з глухого кута американської політичної системи."

< p class="dcr-1vtk2mf">Законодавство штату Мен підкреслює, що люди мають мати можливість виробляти їжу на місцевому рівні без втручання, якщо вони роблять це законно. Критики кажуть, що це може підвищити безпеку харчових продуктів, добробут тварин і проблеми з навколишнім середовищем, тоді як прихильники стверджують, що це зміцнює громади та зменшує домінування компаній.

< p class="dcr-1vtk2mf">Ця концепція набула обертів у Сполучених Штатах. і за кордоном. Мер Бостона Мішель Ву зробила доступ до їжі головною метою, а Шотландія та Бразилія нещодавно досягли прогресу в забезпеченні права на їжу. У Моргантауні, Західна Вірджинія, минулого року також було прийнято право на вирішення питання про їжу, а штати Іллінойс і Флорида гарантували право на сад у приватній власності.

Конгресу слід стежити за цим. на ці державні та місцеві реформи, сказав Фахрі. Право на їжу, зазначив він, має різні форми, більшість із яких спрямовані на боротьбу з голодом.

«Будь-яка юрисдикція може вирішувати, що означає право на їжу для його громади», він сказав. «Знову і знову проблема в урядах, які не прислухаються до своїх людей. Народ говорить, народ організовується, народ мобілізується. Завдання зараз полягає в тому, щоб уряди прислухалися до своїх громадян. dotcomrendering.pageElements.RichLinkBlockElement" class="dcr-1mfia18"/>

Дії держави, зокрема, допомогли б підштовхнути Конгрес до прийняття національного права на їжу, сказала Норін Спрінгстед, виконавчий директор WhyHunger , некомерційна організація, яка проводить кампанії за доступ до здорової їжі. Федеральний уряд не зміг захистити основні права людини, здебільшого ігноруючи...