最高法院关于爱达荷州堕胎禁令的论点：5 个要点

周三最高法院审理的堕胎案引起了激烈的质疑和评论，尤其是来自三位自由派法官的质疑和评论。问题在于，爱达荷州近乎全面的堕胎禁令是否过于严格，以至于违反了联邦法律，该法律要求对任何患者进行紧急护理，包括在危急情况下对孕妇进行堕胎。

这项裁决的影响可能会超出爱达荷州，至少会波及其他六个也有类似限制性禁令的州。

该案的影响也可能超出堕胎范围，包括各州是否可以在法律上限制其他类型的医疗紧急情况，以及联邦法律是否为胎儿人格主张打开大门。

以下是一些要点：

此案讨论了爱达荷州的堕胎禁令是否违反联邦法律的问题。

爱达荷州的禁令允许堕胎挽救孕妇的生命，但不能防止其健康状况恶化。联邦政府表示，这违反了近 40 年前签署成为法律的《紧急医疗和劳动法》(EMTALA)。

EMTALA 规定，当患者去医院时对于患有紧急医疗问题的急诊室，医院必须提供治疗以稳定患者的病情，或者将患者转移到能够支付患者费用的医疗机构。他说，如果州法律与联邦法律相冲突，则以联邦法律为准。

代表爱达荷州的律师约书亚·特纳 (Joshua Turner) 向最高法院表示，该州不相信其堕胎禁令与联邦法律相冲突。他说，该禁令允许紧急服务机构在孕妇出现可能导致死亡的医疗问题时进行堕胎，而不仅仅是在她面临迫在眉睫的死亡时。

我们检索文章内容时遇到困难。

请在浏览器设置中启用 JavaScript。

< p>感谢您在我们验证访问期间的耐心等待。如果您处于阅读器模式，请退出并登录您的《纽约时报》帐户，或订阅整个《纽约时报》。

感谢您的耐心等待，我们将检查...