美国法院再次裁定人工智能软件不能被列为专利发明人

蓝色AI -生成的专利图的插图”/>放大/美国法院(未显示)规定软件不能注册为专利“发明人”。
Ars-铁三角
</figure><p>据路透社报道,美国联邦巡回上诉法院裁定 AI 软件不能成为美国专利的注册发明人,但该问题可能会成为进一步上诉的主题。</p>
<p>法律挑战来自 Stephen Thaler 博士,他在 2019 年提交了两项专利申请,将名为“DABUS”的人工智能程序命名为发明人。美国专利商标局 (USPTO) 驳回了这些专利,地区法院同意上诉后的这一发现。 Thaler 于 2022 年 8 月再次就人工智能是否符合美国专利法规定的“发明人”资格提出上诉。作为回应,法院裁定发明人必须是“自然人”。</p>
<p>最近驳回的主要理由源于《专利法》中“发明人”的定义,该定义规定发明人必须是“个人”。据路透社报道,上诉法院引用最高法院将“个人”定义为人类。这不包括被定义为美国专利发明人的机器、动物和软件,例如 Thaler 的“DABUS”。</p>
<figure class=“分形容器”的示意图,这是由 AI 设计的被拒绝的美国专利之一。 放大 / “分形容器”的示意图,这是 AI 设计的被拒绝的美国专利之一。 斯蒂芬·泰勒 / DABUS

“DABUS”(代表“Unified Science Autonomous Boot Device”)是旨在创造可专利发明的软件。据其网站称,这是泰勒“挑战国际专利制度”计划的基石。 Thaler 的团队迄今已在全球至少 15 个国家申请专利,结果喜忧参半。澳大利亚似乎对它有利,南非已授予 Thaler 的一项人工智能生成的专利,其中 DABUS 是发明人。

但是,Thaler 的努力在其他地方停滞不前。 Thaler 驳回的两项美国专利申请的编号为 16/524,350 和 16/524,532,分别是“分形容器”(本质上是一种具有分形设计的杯子)和“神经火焰”(“吸引高度关注的装置和方法”) ), 分别。您可以在 Thaler 网站上阅读它们的简短描述。

Thaler 对人工智能相关知识产权的争议并不陌生。在另一个美国政府办公室正在处理的独立请愿书中,Thaler 试图在 2019 年为一个人工智能程序注册美国版权,但在今年早些时候的审查后再次被驳回。 (提醒:专利是技术发明的记录,而版权是艺术或文学作品的记录。)

需要指出的是,在 2019 年 Thaler 版权案中,美国版权局质疑人工智能拥有版权而不是人类拥有版权,这一点很重要。 Thaler 可以很容易地将 AI 生成的艺术品注册到他自己的名下,如果这些专利的审查与 AI 作者身份的标准无关的话,AI 生成的专利也可以。

正如路透社所解释的:“如果人工智能被用作发明的工具,那么作为...

美国法院再次裁定人工智能软件不能被列为专利发明人
蓝色AI -生成的专利图的插图”/>放大/美国法院(未显示)规定软件不能注册为专利“发明人”。
Ars-铁三角
</figure><p>据路透社报道,美国联邦巡回上诉法院裁定 AI 软件不能成为美国专利的注册发明人,但该问题可能会成为进一步上诉的主题。</p>
<p>法律挑战来自 Stephen Thaler 博士,他在 2019 年提交了两项专利申请,将名为“DABUS”的人工智能程序命名为发明人。美国专利商标局 (USPTO) 驳回了这些专利,地区法院同意上诉后的这一发现。 Thaler 于 2022 年 8 月再次就人工智能是否符合美国专利法规定的“发明人”资格提出上诉。作为回应,法院裁定发明人必须是“自然人”。</p>
<p>最近驳回的主要理由源于《专利法》中“发明人”的定义,该定义规定发明人必须是“个人”。据路透社报道,上诉法院引用最高法院将“个人”定义为人类。这不包括被定义为美国专利发明人的机器、动物和软件,例如 Thaler 的“DABUS”。</p>
<figure class=“分形容器”的示意图,这是由 AI 设计的被拒绝的美国专利之一。 放大 / “分形容器”的示意图,这是 AI 设计的被拒绝的美国专利之一。 斯蒂芬·泰勒 / DABUS

“DABUS”(代表“Unified Science Autonomous Boot Device”)是旨在创造可专利发明的软件。据其网站称,这是泰勒“挑战国际专利制度”计划的基石。 Thaler 的团队迄今已在全球至少 15 个国家申请专利,结果喜忧参半。澳大利亚似乎对它有利,南非已授予 Thaler 的一项人工智能生成的专利,其中 DABUS 是发明人。

但是,Thaler 的努力在其他地方停滞不前。 Thaler 驳回的两项美国专利申请的编号为 16/524,350 和 16/524,532,分别是“分形容器”(本质上是一种具有分形设计的杯子)和“神经火焰”(“吸引高度关注的装置和方法”) ), 分别。您可以在 Thaler 网站上阅读它们的简短描述。

Thaler 对人工智能相关知识产权的争议并不陌生。在另一个美国政府办公室正在处理的独立请愿书中,Thaler 试图在 2019 年为一个人工智能程序注册美国版权,但在今年早些时候的审查后再次被驳回。 (提醒:专利是技术发明的记录,而版权是艺术或文学作品的记录。)

需要指出的是,在 2019 年 Thaler 版权案中,美国版权局质疑人工智能拥有版权而不是人类拥有版权,这一点很重要。 Thaler 可以很容易地将 AI 生成的艺术品注册到他自己的名下,如果这些专利的审查与 AI 作者身份的标准无关的话,AI 生成的专利也可以。

正如路透社所解释的:“如果人工智能被用作发明的工具,那么作为...

What's Your Reaction?

like

dislike

love

funny

angry

sad

wow