我们需要东西方就产业政策进行坦诚的讨论

在 1970 年代，我的祖父在中国担任电气工程师，他收到了一份不同寻常的工作机会：他是否愿意离开家乡，定居在一座偏远的佛教山脚下，半天的卡车车程，以便为具有国家重要性的企业做出贡献？

达成协议的是，我的祖母也将在该州找到一份好工作，而我的母亲、叔叔和阿姨将上专门为公司孩子建造的学校。我的家人就是这样参与了中国第一个创建民族半导体产业的产业政策运动。

五十年后，美国和欧盟通过《美国芯片与科学法案》和《欧盟芯片法案》再次涉足半导体产业政策。但在随后的几十年里，产业政策从未消失。西方和东方政府使用了一系列工具来构建经济生产和促进技术创新。失败大多被遗忘，而成功的范式发生了巨大变化，很容易忘记它们的起源。

在东方，台湾通过资助研究机构和鼓励收购外国技术进军半导体领域。最成功的结果是台积电，这家全球芯片制造巨头的年度研发预算现在可以与欧洲最富有的政府相媲美。在西方，美国通过其阿波罗计划资助国防研究并鼓励无数创新，而德国则通过地方政府拨款和股权投资帮助其汽车冠军大众汽车。

现在发生变化的是产业政策讨论的数量以及西方政府认为的紧迫性。在中国大陆和台湾，这始终是一个优先事项：在一个敌人更富有的工业化世界中生存需要的结果。技术赶超是成功建设国家的必要条件。我的祖父母和他们的同事为被选中执行一项任务而感到自豪：“从头开始构建 64”（指 64 种重要原材料，包括硅）。

在发达的西方国家，产业政策的推动力并不是朝着现代化迈进，而是以喧闹和安静的循环出现，在一个大国害怕输给另一个大国的时期达到顶峰。美国与苏联俄罗斯的太空竞赛就是一个典型例子，美国对 1980 年代日本崛起的失望也是一个典型例子。

既然我们回到了世界秩序动荡的时代，讨论又会大声进行。西方国家对中国崛起的恐惧以及在大流行短缺之后对供应链安全的担忧都刺激了欧盟和美国在芯片方面的新政策。

因此，西方政府正在放弃对产业政策的禁忌，或将其定义为仅适用于东亚。经济学家丹尼·罗德里克 (Dani Rodrik) 指出，美国《薯条法案》很重要，因为它是“一个标志，表明我们已经远远超越了市场原教旨主义，因为它表明现在两党都支持产业政策。”。

我希望这意味着我们可以开始就这些政策的存在和作用进行更诚实的全球讨论。它们绝不是全部成功，但它们对于东亚“小虎”的成功来说是必不可少的。即使发达国家政府实行产业政策，世界银行也警告发展中国家不要这样做。长期以来，美国一直指责中国为外国公司创造了不平等的竞争环境，无视其 20 世纪的历史。

现在，韩国官员和台湾芯片制造商正在批评美国两代人前推出的未遂产业政策。他们为什么不呢？正如 Soas 的经济学教授 Ha-Joon Chang 所说，技术领导者正在享受“梯子的踢​​动”。

我祖父母的工厂与中国第一家半导体材料研究所位于同一地点，处于芯片制造过程的最初阶段：提炼晶体硅，这是制造芯片的材料。今天的政客们关心的是供应链中更性感的一端：欧盟想要最先进的芯片设计和制造。

欧盟和美国现在面临着建设机构能力的挑战，以战略性地瞄准资金并追究接受资金的人的责任。研究台湾和韩国半导体政策的政治经济学家道格·富勒 (Doug Fuller) 指出了这些国家的决策能力建设。

但是欧洲野心的嘲笑者不应该过早做出判断。在我祖父母的工厂建成两代人之后，中国现在生产了世界上 80% 以上的太阳能电池板，这得益于其在晶体硅领域的主导地位。

yuan.yang@ft.com