Tiger Global, unbeständige Steuerung und Schwierigkeiten beim Beschleunigen

Willkommen bei Startups Weekly, einer frischen, menschlichen Version der Startup-Neuigkeiten und -Trends dieser Woche. Um dies in Ihren Posteingang zu erhalten, melden Sie sich hier an.

Als On Deck innerhalb weniger Monate zweimal verkleinern musste, veröffentlichten die Mitbegründer Erik Torenberg und David Booth eine Mitteilung, in der sie mehr Fokus versprachen. Damit kehrte das Unternehmen zu seiner ursprünglichen Kundengruppe zurück – Gründer, die Netzwerken und Anleitung benötigen.

Seit diesem Tag beschäftige ich mich mit den Ereignissen bei On Deck, die zu einer Reihe von Entlassungen und Neuausrichtungen geführt haben. Wir wissen, dass die Gemeinschaftsproduktion ihre Herausforderungen hat. Aber was sind diese Herausforderungen und wie manifestieren sie sich jenseits von Mitarbeitern, die ihren Arbeitsplatz verlieren?

Einen Monat später haben wir Antworten. On Deck wandelt die Hälfte seines Geschäfts, das sich auf Karrieredienste konzentriert, in ein neues Startup um, das im Oktober an den Start gehen soll. Torenberg, der Gründer, tritt nach nur einem Jahr als Co-CEO zurück und kehrt in die Position des Executive Chairman zurück. Und die Vision eines On Deck-Accelerators ist komplett verblasst, das Unternehmen hat gerade einen neuen Fonds aufgelegt, um zu Marktkonditionen in Startups zu investieren. Ich habe erfahren, dass ein von Tiger Global gewähltes Termsheet einer der ersten Dominosteine ​​war, die laut Quellen fielen, was das Unternehmen dazu veranlasste, dem Wachstum Vorrang vor dem Kurs zu geben.

Auch wenn Sie sich nicht für die Feinheiten dieses Startups interessieren, bieten die Angelpunkte und Herausforderungen von On Deck einen Einblick in die Komplexität des Aufbaus eines Unternehmens. Besonders nach den Launch House-Nachrichten der letzten Woche finde ich es faszinierend, zwei Beispiele zu sehen, wie Startups, die versuchen, ein Netzwerk im Austausch gegen Eigenkapital und/oder Barmittel bereitzustellen, zu unterschiedlichen Zeiten um Wachstum gekämpft haben.

Im Fall von Launch House hoben die Vorwürfe einen Mangel an Führung hervor. Im Fall von On Deck haben Produktänderungen einen fragmentierten Fokus hervorgehoben. Die beiden, obwohl sehr unterschiedliche Geschichten, erklärten, wie es nicht so einfach ist, etwas so Vages und Weites wie „Community“ zu verkaufen. Ich habe viel darüber gesprochen, dass eine Community mehr ist als eine Slack-Gruppe, in der Menschen Ideen austauschen. es lebt, atmet und erfordert mehr als nur Ausdruck. Das an sich ist schwer zu erzwingen, aber fügen Sie die exponentiellen Wachstumsanforderungen eines unternehmensgestützten Startups hinzu und die Kompromisse beginnen.

Es ist schwierig, einen Gründer dazu zu bringen, für ein Netzwerk zu bezahlen, ohne genau zu wissen, wie der Gründer von diesem Netzwerk profitieren wird. Wie überzeugen Sie Gründer davon, dass Ihr Netzwerk so viel anders ist als das, das sie kostenlos finden? Wie lösen Sie die Mitgliedschaft oder schaffen einen Raum, der nicht nur transaktional ist? Und wie fordert man die Leute auf, nach langfristigen statt nach kurzfristigen Gewinnen zu suchen?

Für die ganze Geschichte lesen Sie mein Feature: „On Deck hat versucht, alles zu tun. Jetzt versucht es, weniger, besser zu machen. Wenn Ihnen dieser Newsletter gefällt, tun Sie mir einen kleinen Gefallen? Leiten Sie ihn an einen Freund weiter, teilen Sie ihn auf Twitter und markieren Sie mich, um Ihnen zu danken, dass Sie es selbst gelesen haben!

Die ideale Strecke ist ein Mythos

Wenn es um Beratung geht, liebt die Technologie die Standardisierung. Startups wird oft gesagt, dass es bestimmte Metriken zu erfüllen gilt, Fristen einzuhalten und Fristen zu erfüllen, an denen sie sich messen müssen. Aber für TechCrunch+ habe ich mich diese Woche mit der Idee beschäftigt, dass es ein Mythos ist, als Startup einen idealen Lead zu haben.

Das ist wichtig: Die Zahlen sind nuanciert. Natürlich könnten 20 Jahre Track nur bedeuten, dass das Startup so nahezu profitabel ist, dass es unbegrenzt Track hat und zuversichtlich in seine Zukunft ist. Es könnte aber auch bedeuten, dass der Gründer nicht so viele Risiken eingeht, wie er sollte. Manche mögen sagen, dass 20 Jahre Gleise zu viel Gleise sind. Ich meine, gib ein bisschen Geld aus, oder?