La ciencia dice que podríamos “curar” el envejecimiento. ¿Pero deberíamos?

π Salud y biotecnología π Sociedad

Los científicos que estudian la biología de por qué envejecemos han hecho descubrimientos increíbles en las últimas décadas: el proceso de envejecimiento no es inevitable y, al comprender los mecanismos moleculares y celulares que lo causan, desarrollan tratamientos que podrían ralentizar o incluso revertir el proceso. ¿Podemos aprender lo suficiente para que los humanos vivan 400 años como el tiburón de Groenlandia? Es una pregunta seductora, y que a menudo es seguida con la misma rapidez por otra: ¿nos gustaría? La idea de que podemos tratar el envejecimiento como cualquier otra condición médica plantea grandes cuestiones éticas. Veamos algunos de los más importantes.

¿Qué haríamos con todos?

La objeción más común al tratamiento del envejecimiento a menudo se puede resumir en una palabra: "superpoblación". El clima ya está bajo presión con nuestras emisiones colectivas de dióxido de carbono, y también estamos contaminando el planeta de muchas otras formas, desde la agricultura y la sobrepesca hasta los microplásticos y los desechos tóxicos. Si la gente vive más, seremos más y ¿no será eso aún peor para el planeta?

El primer problema con esta preocupación es cómo se expresa: "sobrepoblación" implica que las personas son el problema, en lugar de los recursos que utilizamos. También demoniza injustamente a las regiones del mundo con el crecimiento demográfico más rápido, precisamente los países pobres cuyas poblaciones utilizan la menor cantidad de recursos per cápita. Sin embargo, tener más personas hace que nuestros diversos desafíos ambientales sean más difíciles de resolver, incluso si no es la gente per se la que tiene la culpa.

La sorpresa Es que incluso una cura completa para el envejecimiento, una píldora hipotética que reduciría drásticamente el riesgo de cáncer, enfermedades cardíacas, demencia y más, tendría un impacto bastante modesto en la población mundial. Tomando las proyecciones de población populares de las Naciones Unidas y eliminando el envejecimiento como causa de muerte por completo para 2025 (un escenario ligeramente ridículo más allá incluso de las predicciones más optimistas para la medicina antienvejecimiento), el resultado es un aumento de solo el 16 % de la población para 20501. Bueno Más Un desarrollo y despliegue más lento y factible de estos tratamientos, por supuesto, conduciría a un aumento aún menor. Entonces se vuelve importante recordar lo que está al otro lado del balance aquí: el envejecimiento es la causa de la mayoría de los cánceres, la mayoría de los ataques cardíacos y la mayoría de las demencias, así como de la fragilidad, la incontinencia, la pérdida de la audición y la visión, y más. Es responsable de aproximadamente dos tercios de las muertes en todo el mundo2. Me encantaría trabajar un 16 % más para reducir mi huella de carbono si eso significara reducir drásticamente la muerte y el sufrimiento por docenas de causas en todo el mundo.

Visto así, la población es definitivamente algo a tener en cuenta (y organismos como la ONU harían bien en prestar un poco más de atención a esta ciencia, ninguno de sus predichos...