El Tribunal Supremo ataca el artículo 230
La sección 230 de la Ley de Comunicaciones, que impide que las plataformas en línea sean responsables del contenido publicado por sus usuarios, será evaluada por la Corte Suprema en la próxima temporada. Nadie sabe cómo podría verse afectado esto, pero podemos estar seguros de que el panorama regulatorio de la tecnología se verá bastante diferente esta vez el próximo año.
Hemos discutido la Sección 230 muchas veces en TechCrunch, y las definiciones legales y los precedentes se pueden encontrar en otros lugares, por lo que no necesitamos profundizar en los detalles todavía. Baste decir que esta sección de la ley esencialmente establece que, siempre que se tomen medidas razonables para abordar el contenido ilegal e inaceptable en sus plataformas, las empresas como Alphabet y Meta no pueden ser consideradas responsables de dicho contenido.
Existen límites y excepciones sobre cómo funciona esta protección, pero la ley funciona como un "puerto seguro" en el que las empresas pueden operar sin temor a ser demandadas por difamación debido al contenido publicado por un usuario.
Sin embargo, la pregunta que ha preocupado a estas empresas durante años es el alcance exacto de estas limitaciones y excepciones, y si las plataformas pueden tener demasiado margen de maniobra en la forma en que manejan contenido como información errónea sobre COVID-19, transmisión en vivo de delitos y odio. palabra. Por muy sabia o imprudente que haya sido la Sección 230 en el momento de su redacción, la última década ha visto evolucionar a la industria y al mundo hasta el punto de que puede ser el momento, como mínimo, de introducir algunas adiciones y revisiones bien pensadas. < /p>
El caso que la Corte Suprema ha anunciado que pretende revisar, González v. Google alega que es penalmente responsable por permitir que cierto contenido del grupo terrorista Estado Islámico persista en su plataforma, lo que condujo en parte a los atentados con bomba en París en 2015 que mataron a 130 personas. Entonces, no es que importe a los efectos de la Corte Suprema quién lo está haciendo exactamente, pero el reclamo aquí tiene una gravedad real, a diferencia de algunas quejas sobre la ley.
Los recuerdos de Amicus ya están comenzando a llegar, ya que el peor de los casos (la Sección 230 cancelada por completo) sería devastador para innumerables plataformas y negocios en línea. Como muchos han señalado, este descargo de responsabilidad es complejo e importante para todos los tipos de libertad de expresión en línea, y eliminarlo abriría la puerta a abusos por todos lados.
Como mínimo, tal resultado causaría pánico en todas las industrias, con empresas de tecnología luchando para protegerse, inversionistas retirándose y robando sus acciones, y usuarios luchando a medida que los servicios en los que se encuentran cambian fundamentalmente.
>No es que la Corte Suprema deba emitir una opinión diciendo que "las plataformas son totalmente responsables de todo lo que hay en ellas, de manera inmediata e irrevocable" o algo por el estilo. Los pequeños cambios marcan una gran diferencia, y si el tribunal simplemente dictaminara que la Sección 230 no protege a Google en este caso, todos los abogados del país se apresurarían a aplicar esta nueva definición de la ley a las políticas, comportamientos, características, todo. Tal vez (aunque no es probable) incluso le pase la responsabilidad a la FCC, que ha sido la agencia rectora de la mayoría de las leyes de comunicaciones durante casi un siglo.
Es probable que especular sobre el resultado probable en esta etapa inicial sea infructuoso, pero esta misma imprevisibilidad hace que sea casi seguro que los ya numerosos intentos de revisar y reemplazar la Sección 230 se multiplicarán e intensificarán. Dada la actual división política en general, y específicamente la división en el Congreso sobre este tema, la probabilidad de que cualquier nueva legislación obtenga el apoyo bipartidista a corto plazo es baja. Y con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina, mucho también depende de una nueva Cámara y Senado.
La decisión de la corte será crucial independientemente del resultado, y cualquier resultado incitará a los legisladores a tomar medidas, tal vez incluso de manera preventiva. Y en el debate público, será, como con la neutralidad de la red, un frenesí de conveniencia, FUD y material técnicamente engañoso. Nada en la Sección 230 impide que todas las industrias con un papel que desempeñar hagan todo lo posible para influir en el discurso.
La sección 230 de la Ley de Comunicaciones, que impide que las plataformas en línea sean responsables del contenido publicado por sus usuarios, será evaluada por la Corte Suprema en la próxima temporada. Nadie sabe cómo podría verse afectado esto, pero podemos estar seguros de que el panorama regulatorio de la tecnología se verá bastante diferente esta vez el próximo año.
Hemos discutido la Sección 230 muchas veces en TechCrunch, y las definiciones legales y los precedentes se pueden encontrar en otros lugares, por lo que no necesitamos profundizar en los detalles todavía. Baste decir que esta sección de la ley esencialmente establece que, siempre que se tomen medidas razonables para abordar el contenido ilegal e inaceptable en sus plataformas, las empresas como Alphabet y Meta no pueden ser consideradas responsables de dicho contenido.
Existen límites y excepciones sobre cómo funciona esta protección, pero la ley funciona como un "puerto seguro" en el que las empresas pueden operar sin temor a ser demandadas por difamación debido al contenido publicado por un usuario.
Sin embargo, la pregunta que ha preocupado a estas empresas durante años es el alcance exacto de estas limitaciones y excepciones, y si las plataformas pueden tener demasiado margen de maniobra en la forma en que manejan contenido como información errónea sobre COVID-19, transmisión en vivo de delitos y odio. palabra. Por muy sabia o imprudente que haya sido la Sección 230 en el momento de su redacción, la última década ha visto evolucionar a la industria y al mundo hasta el punto de que puede ser el momento, como mínimo, de introducir algunas adiciones y revisiones bien pensadas. < /p>
El caso que la Corte Suprema ha anunciado que pretende revisar, González v. Google alega que es penalmente responsable por permitir que cierto contenido del grupo terrorista Estado Islámico persista en su plataforma, lo que condujo en parte a los atentados con bomba en París en 2015 que mataron a 130 personas. Entonces, no es que importe a los efectos de la Corte Suprema quién lo está haciendo exactamente, pero el reclamo aquí tiene una gravedad real, a diferencia de algunas quejas sobre la ley.
Los recuerdos de Amicus ya están comenzando a llegar, ya que el peor de los casos (la Sección 230 cancelada por completo) sería devastador para innumerables plataformas y negocios en línea. Como muchos han señalado, este descargo de responsabilidad es complejo e importante para todos los tipos de libertad de expresión en línea, y eliminarlo abriría la puerta a abusos por todos lados.
Como mínimo, tal resultado causaría pánico en todas las industrias, con empresas de tecnología luchando para protegerse, inversionistas retirándose y robando sus acciones, y usuarios luchando a medida que los servicios en los que se encuentran cambian fundamentalmente.
>No es que la Corte Suprema deba emitir una opinión diciendo que "las plataformas son totalmente responsables de todo lo que hay en ellas, de manera inmediata e irrevocable" o algo por el estilo. Los pequeños cambios marcan una gran diferencia, y si el tribunal simplemente dictaminara que la Sección 230 no protege a Google en este caso, todos los abogados del país se apresurarían a aplicar esta nueva definición de la ley a las políticas, comportamientos, características, todo. Tal vez (aunque no es probable) incluso le pase la responsabilidad a la FCC, que ha sido la agencia rectora de la mayoría de las leyes de comunicaciones durante casi un siglo.
Es probable que especular sobre el resultado probable en esta etapa inicial sea infructuoso, pero esta misma imprevisibilidad hace que sea casi seguro que los ya numerosos intentos de revisar y reemplazar la Sección 230 se multiplicarán e intensificarán. Dada la actual división política en general, y específicamente la división en el Congreso sobre este tema, la probabilidad de que cualquier nueva legislación obtenga el apoyo bipartidista a corto plazo es baja. Y con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina, mucho también depende de una nueva Cámara y Senado.
La decisión de la corte será crucial independientemente del resultado, y cualquier resultado incitará a los legisladores a tomar medidas, tal vez incluso de manera preventiva. Y en el debate público, será, como con la neutralidad de la red, un frenesí de conveniencia, FUD y material técnicamente engañoso. Nada en la Sección 230 impide que todas las industrias con un papel que desempeñar hagan todo lo posible para influir en el discurso.
What's Your Reaction?
