Tres predicciones contrarias a la intuición para 2023 sobre Musk, SFB e incluso Kraft

Bradley Tusk, que pasó los primeros años de su carrera en la política demócrata y luego se convirtió en consultor y cabildero de empresas privadas que luchan contra los reguladores, pasa gran parte de su tiempo en estos días como capitalista de riesgo. Pero aunque Tusk es un generalista, insiste en que no está interesado en cualquier startup; su experiencia, dice, se encuentra en la intersección de la tecnología y la regulación, y su firma agrega el mayor valor a las nuevas empresas en industrias donde el cambio de las regulaciones está destinado a cambiar la escala de oportunidades que están buscando.

Como un servicio a la cartera actual de Tusk Ventures, y una especie de tarjeta de presentación para los posibles fundadores, Tusk reúne algunos pensamientos cada año sobre los cambios que se avecinan en los próximos 12 meses. Debido a que a menudo ha demostrado tener razón en retrospectiva, nos llamamos con él a fines de la semana pasada para hablar sobre algunas de sus muchas predicciones para 2023, y estas tres nos llamaron especialmente la atención, por lo que pensamos en compartirlas aquí.

1) Las principales marcas de CPG están comenzando a vender productos de cannabis, acabando con muchas nuevas empresas de cannabis que operaban en una relativa oscuridad. Aquí está Tusk, discutiendo por qué:

Las grandes marcas [venden] alcohol todo el tiempo y el cannabis, según mucha gente, es una sustancia menos dañina que el alcohol. Tenemos esta desconexión real entre casi dos tercios de los estados y el gobierno federal, donde el cannabis es legal para fines médicos y recreativos. Sin embargo, está en el Anexo 1 de la DEA [junto con] la heroína, la metanfetamina y la cocaína. . . lo que realmente no tiene mucho sentido, especialmente porque los estados continúan legalizándolo por completo.

El presidente Biden dijo: "Eliminemos eso del Anexo 1". Una vez que eso suceda, de repente, se abrirá todo tipo de comercio interestatal que no ha sido permitido hasta ahora. Entonces podrá tener banca real, [plantas] de camiones a través de las fronteras estatales, publicidad. . . Todas las cosas en las que podría participar una corporación normal muy grande -una Kraft o Unilever y Anheuser-Busch o Philip Morris-, realmente no pueden hacerlo bajo el sistema actual, pero una vez que se relajan las restricciones federales, de repente , se abre para ellos.

Una [pregunta que les he hecho a los fundadores de cannabis a lo largo de los años es] ¿cómo van a competir con Unilever? ¿Por qué elegiría Unilever comprarlos en lugar de simplemente enterrarlos? Y la mayoría de las veces la respuesta es que no pueden [competir]. Están corriendo contra el reloj, esperando que los federales no hagan lo correcto. Pero creo que una vez que el cannabis salga del programa 1, y no sé si eso sucederá en seis meses o dos años, las grandes empresas entrarán en juego [porque] hay dinero para ganar. Y muchas nuevas empresas de cannabis que estaban muy valoradas o sobrevaloradas o que cotizaban a múltiplos muy altos en la bolsa de valores canadiense van a sentir mucho dolor.

2) En lugar de impulsar las regulaciones criptográficas, Sam Bankman-Fried y la implosión abrupta de FTX terminan desempeñando un papel menor en cualquier nueva regulación que se promulgue (aunque Tusk piensa que ver más regulación a nivel estatal y federal en los próximos 12 meses). Este es Tusk:

Cuando comenzó a ocurrir la explosión de FTX, mi opinión fue: 'Está bien, esto conducirá a una regulación criptográfica muy estricta que será mala para la industria, porque el jefe de la SEC, Gary Gensler, ha estado presionando por esto durante mucho tiempo. y aún no ha sucedido porque la criptografía es muy popular entre mucha gente real". Pensé que FTX le daría la tapadera para actuar de manera muy agresiva contra la industria en su conjunto.

De una manera extraña desde entonces, a medida que la historia se vuelve más y más loca y más como Sam Bankman-Fried es solo un cerebro criminal que estafa decenas de miles de millones de dólares y [que esta debacle] no es algo específicamente relacionado con las criptomonedas en sí. , eso nuevamente cambia el argumento. Él [pasa de], "Toda esta industria está fuera de control" a "esta persona estaba fuera de control". Casi se ha vuelto tan extremo que en realidad ayuda [a atenuar los comentarios sobre el exceso de regulación].

3) Twitter termina costando a Musk mucho más que los 44.000 millones de dólares que él y sus inversores pagaron. . .

Lo que Musk ha hecho es consistente con lo que estamos viendo actualmente en el espíritu cultural, que está en este mundo con cobertura mediática las 24 horas del día, los 7 días de la semana y actividad en las redes sociales, personas que realmente necesitan atención y nunca tienen suficiente, simplemente siguen haciendo más y más. adelgazamiento más escandaloso...