Енді Уорхолу сподобалися б (або, можливо, ненавиділи) NFT
Якби Енді Воргол, найвідоміший митець 20-го століття, був живий сьогодні, він би створював NFT. Аргументація проста: тому що для Ворхола бізнес був мистецтвом. Тож я вирішив трохи покопатися та поговорити з експертами Уорхола, щоб дізнатися, чи є така справа.
Але Воргол був художником, який не піддавався легкому визначенню, і не всі хотіли досліджувати надзвичайно спекулятивну природу гіпотези. Професор Голан Левін, професор електронного мистецтва в Університеті Карнегі-Меллона, сказав, що не може допомогти, і натомість запропонував мені «запитати біографа Уорхола або екстрасенса».
Досить справедливо. Тож я надіслав повідомлення відомому біографу Уоргола Блейку Гопніку, автору Воргола.
А потім я знайшов носія Ворхола.
Гопнік — мистецтвознавець і постійний автор The New York Times. Він є автором Уорхола, остаточної біографії поп-виконавця.
Пошук в Інтернеті виявив, що також можна домовитися про зустріч з Енді Ворхолом у рамках туристичного досвіду в Лос-Анджелесі.
Я відклав сеанс на потім. Я б не наважився заперечувати пряму лінію медіума на Ворхола – мене хвилювало, що медіуму буде важко пояснити Ворхолу NFT.
Спадщина Енді Уоргола — це реверанс до NFT
У біографії Ворхола, складеній Гопніком, нібито постулювалося, що гроші були засобом, але провокація завжди була кінцевою метою Ворхола. Ворхол любив заробляти гроші, щоб фінансувати всі свої творчі починання, але він завжди прагнув бути провокативним. Тож NFT, які можуть бути як провокаційними, так і прибутковими, схоже на засіб, який він би прийняв.
По-перше, пізніші кінематографічні та фотографічні роботи Уоргола, безумовно, ставали дедалі провокаційнішими, що межували з порнографією. Щоденники Ворхола пропонують захоплююче розуміння епохи перед пробудженням і мистецьких мотивів Ворхола в 1980-х роках.
По-друге, «що таке мистецтво» і чи є NFT мистецтвом — неправильне запитання. Це мінне поле. Колборн Белл, засновник музею сучасного мистецтва Crypto, каже мені, що здебільшого це не так. «Багато NFT — це не мистецтво. Насправді це не так».
Ключовий аргумент на користь моєї улюбленої теорії полягає в тому, що Воргол негайно використовував нове художнє середовище щоразу, коли воно було доступне для комерційного успіху.
І його роботи також не вважалися мистецтвом більшою частиною істеблішменту; він був змушений прийняти цю реальність. Це позиція, подібна до NFT у популярній культурі сьогодні. Відомі колекції Fidenza кидають виклик самій концепції мистецтва та художників. Якщо комп’ютер створює твір, чи це взагалі мистецтво? запитують вони.
Є багато історичних паралелей.
Ворхол був піонером у перетворенні комерційних, буденних предметів, таких як банки супу Кемпбелла, на мистецтво. Він знімав фільми, продюсував старі музичні відео та навіть організував телевізійне ток-шоу, яке транслювалося на MTV у 1980-х роках.
Він також створив сотні творів у добре обладнаній студії, відомій як «Фабрика».
Мистецькі критики його уникали — Музей сучасного мистецтва в Нью-Йорку відмовив йому в безкоштовній пожертві роботи під назвою «Черевик» у 1956 році — тоді Воргол зрозумів, що портрети людей можуть бути дуже прибутковими.
За ним сиділо багато різних клієнтів, але кожен портрет міг існувати лише як одна чи дві картини, за словами Гопника. Його найбільше видання гравюр Мерилін Монро становило 200 зображень, і вони ніколи не були дешевими, каже Гопник.
Для порівняння: незважаючи на те, що NFT можуть бути унікальними, кількість монетних дворів зазвичай становить 10 000.
Воргол малював політичних лідерів, таких як Мао та Ленін (Че Гевара приписувався йому, але був підробкою, намальованою його помічником). І він малював знаменитостей, таких як Елвіс, Мерилін Монро та Мік Джаггер.
Якби Енді Воргол, найвідоміший митець 20-го століття, був живий сьогодні, він би створював NFT. Аргументація проста: тому що для Ворхола бізнес був мистецтвом. Тож я вирішив трохи покопатися та поговорити з експертами Уорхола, щоб дізнатися, чи є така справа.
Але Воргол був художником, який не піддавався легкому визначенню, і не всі хотіли досліджувати надзвичайно спекулятивну природу гіпотези. Професор Голан Левін, професор електронного мистецтва в Університеті Карнегі-Меллона, сказав, що не може допомогти, і натомість запропонував мені «запитати біографа Уорхола або екстрасенса».
Досить справедливо. Тож я надіслав повідомлення відомому біографу Уоргола Блейку Гопніку, автору Воргола.
А потім я знайшов носія Ворхола.
Гопнік — мистецтвознавець і постійний автор The New York Times. Він є автором Уорхола, остаточної біографії поп-виконавця.
Пошук в Інтернеті виявив, що також можна домовитися про зустріч з Енді Ворхолом у рамках туристичного досвіду в Лос-Анджелесі.
Я відклав сеанс на потім. Я б не наважився заперечувати пряму лінію медіума на Ворхола – мене хвилювало, що медіуму буде важко пояснити Ворхолу NFT.
Спадщина Енді Уоргола — це реверанс до NFT
У біографії Ворхола, складеній Гопніком, нібито постулювалося, що гроші були засобом, але провокація завжди була кінцевою метою Ворхола. Ворхол любив заробляти гроші, щоб фінансувати всі свої творчі починання, але він завжди прагнув бути провокативним. Тож NFT, які можуть бути як провокаційними, так і прибутковими, схоже на засіб, який він би прийняв.
По-перше, пізніші кінематографічні та фотографічні роботи Уоргола, безумовно, ставали дедалі провокаційнішими, що межували з порнографією. Щоденники Ворхола пропонують захоплююче розуміння епохи перед пробудженням і мистецьких мотивів Ворхола в 1980-х роках.
По-друге, «що таке мистецтво» і чи є NFT мистецтвом — неправильне запитання. Це мінне поле. Колборн Белл, засновник музею сучасного мистецтва Crypto, каже мені, що здебільшого це не так. «Багато NFT — це не мистецтво. Насправді це не так».
Ключовий аргумент на користь моєї улюбленої теорії полягає в тому, що Воргол негайно використовував нове художнє середовище щоразу, коли воно було доступне для комерційного успіху.
І його роботи також не вважалися мистецтвом більшою частиною істеблішменту; він був змушений прийняти цю реальність. Це позиція, подібна до NFT у популярній культурі сьогодні. Відомі колекції Fidenza кидають виклик самій концепції мистецтва та художників. Якщо комп’ютер створює твір, чи це взагалі мистецтво? запитують вони.
Є багато історичних паралелей.
Ворхол був піонером у перетворенні комерційних, буденних предметів, таких як банки супу Кемпбелла, на мистецтво. Він знімав фільми, продюсував старі музичні відео та навіть організував телевізійне ток-шоу, яке транслювалося на MTV у 1980-х роках.
Він також створив сотні творів у добре обладнаній студії, відомій як «Фабрика».
Мистецькі критики його уникали — Музей сучасного мистецтва в Нью-Йорку відмовив йому в безкоштовній пожертві роботи під назвою «Черевик» у 1956 році — тоді Воргол зрозумів, що портрети людей можуть бути дуже прибутковими.
За ним сиділо багато різних клієнтів, але кожен портрет міг існувати лише як одна чи дві картини, за словами Гопника. Його найбільше видання гравюр Мерилін Монро становило 200 зображень, і вони ніколи не були дешевими, каже Гопник.
Для порівняння: незважаючи на те, що NFT можуть бути унікальними, кількість монетних дворів зазвичай становить 10 000.
Воргол малював політичних лідерів, таких як Мао та Ленін (Че Гевара приписувався йому, але був підробкою, намальованою його помічником). І він малював знаменитостей, таких як Елвіс, Мерилін Монро та Мік Джаггер.
What's Your Reaction?
