Рейтинг компаній венчурного капіталу за вибором засновника

За роки, коли я був підприємцем і венчурним капіталом, було багато різних підходів до класифікації компаній венчурного капіталу. Кожен підхід, який я бачив, має проблеми. Більшість з них легко грати або мають проблеми зі статистичними зміщеннями.

Нещодавно я отримав таке повідомлення від Роя Бахата з Bloomberg Beta про новий підхід під назвою «Вибір засновника».

Ми та кілька інших компаній спонсорували версію «Вибір засновників» списку Midas, доповнену законною (IMHO) методологією рейтингу, розробленою двома студентами Пенсільванського університету. Жодний купорос неможливий (на відміну від The ​​Funded тощо). Ми давно хотіли цього – NPS для нас, як для компанії, є надто м’яким показником, усі отримують хороші результати.

Моє перше запитання було:

Як вони справляються з упередженням вибірки? Наприклад, ми надсилаємо всім нашим засновникам і кажемо: «Будь ласка, заповніть це та поставте нам високі бали». Здебільшого просто цікаво щодо методології.

У Роя була вдумлива відповідь, яка переконала мене після кількох запитань.

Ви буквально єдиний (і мені приємно, що хтось запитав про упередженість вибірки). Для контексту, загальний спосіб роботи полягає в тому, що засновники проходять автентифікацію за допомогою LinkedIn, а потім продукт відхиляє їхню особу (або, точніше, просто зберігає хеш і від’єднує його від їхніх рейтингів). Потім засновників просять попарно порівняти лише венчурних капіталовкладачів, які їх підтримали (тому вся справа в тому, кого засновники люблять як інвесторів, а не в тому, хто має кислий виноград на ділянці). Як це певною мірою вирішує зміщення вибірки:

1. Пом’якшує викиди: оскільки вимагається лише попарне порівняння між компаніями (наприклад, рейтинг ELO в шахах, якщо ви знайомі), дуже незадоволений/задоволений респондент може вплинути лише на стільки ж, навіть на вибірку. (Замість того, щоб давати одній компанії 10, а всім іншим 2 чи щось таке.)

2. Водночас це змушує порівнювати. Компанія може просити засновників високо цінувати їх, але в кінцевому підсумку засновники повинні вибрати, хто надав їм більше цінності. Я не можу поставити всім 10.

3. Ось чому ми прагнемо якомога ширшої участі, тому що зміщення вибірки, швидше за все, виявлятиметься найбільше в компаніях, які навіть мають достатньо рейтингів, щоб їх розглядати. (Як ELO в шахах, більше рейтингів не обов’язково допоможе вам – ви отримаєте більше «балів», якщо засновник оцінить вас як кращих, ніж компанію з високим рейтингом. Більше рейтингів може так само легко зашкодити, як і допомогти.)< /em>

Якщо ви засновник, приділіть п’ять хвилин і анонімно оцініть своїх венчурних капіталістів у рейтингу Founder's Choice.