Як випас худоби приносить користь планеті | Листи

Джордж Монбіот (Найбільш шкідливі сільськогосподарські продукти? Органічна пасовищна яловичина та баранина, 16 серпня) цитує мета-аналіз, який показує, що «коли худобу видаляють із землі, велика кількість і різноманітність майже всі групи диких тварин збільшуються». Але в цьому ж дослідженні також «помітили, що випас має позитивний вплив на різноманітність рослин», і виявили, що «в деяких середовищах постійний випас є необхідною технікою управління для підтримки місцевого біорізноманіття».

< p class="dcr-1of5t9g". " > Якби я перестав випасати свою ділянку площею 8 акрів із джерсійськими коровами, пасовищами, луками та живоплотами — домом для понад 60 видів рослин, дюжини видів метеликів, комах, починаючи від жуків-гнойовиків і закінчуючи кониками, а також різноманітних птахів і рептилій. а ссавців – витіснили б папороті та ожина. Згодом це, ймовірно, замінить ліс, але в Західному Дорсеті ми вже благословенні рясним деревним покривом.

Це очевидно для мене та для природоохоронців, які вивчали переконання, що баланс відкритих пасовищ і лісів підтримуватиме більше біорізноманіття, ніж покриття лісів, і я б сказав, що це стосується всієї країни. Саймон ФерліЧармут, Дорсет

Джордж Монбіот і Генрі Дімблбі (Англія повинна скоротити споживання м'яса, щоб уникнути погіршення клімату, каже Food Czar, 16 серпня) вважають немислимим, що виробництво м'яса може бути сумісним із високим рівнем біорізноманіття та поглинанням вуглецю. Контрприклад – добре відомий нашим середньовічним предкам: заплавні сіножаті. Завдяки традиційному управлінню – сінокосінням і подальшому випасу – ці луки з дикорослими квітами зараз є гарячими точками ботанічного різноманіття, а їхні глибоко вкорінені багаторічники вловлюють і зберігають вуглець у своїх ґрунтах безпечніше, ніж ліси, які схильні до хвороб і пожеж.< / p>

Велика рогата худоба та вівці, які вирощуються на цих пасовищах, фактично нейтральні вуглецю, оскільки луки забезпечують достатньо їжі - і без додавання добрив, пестицидів або гербіцидів, які використовуються для більшості польових культур. Крім того, пасовищні ґрунти мають високу пористість і, отже, буферні затоплення, уловлюють мул і фільтрують забруднювачі з паводкових вод, що потрапляють у річки та водоносні горизонти.

На жаль, за останні 100 років ми знищили більшість цього стародавнього лука - у Великобританії залишилося лише 4 квадратних милі. На щастя, їхня цінність у ряді «екосистемних послуг» стає очевидною для природоохоронців і фермерів, і зараз реалізуються проекти відновлення ландшафту. Kevan AC MartinLong Meadlocal site animal, Swinford, Oxfordshire

Gevan Monbiot ігнорує висновки про те, що бідні у всьому світі Південь виграє в харчовому плані від більшого споживання їжі тваринного походження та отримає інші переваги – такі як гній як добриво та тяглова сила – від худоби. Він також ігнорує той факт, що великі території глобального півдня є надто сухими для культивації та домом для людей, які мають мало можливостей, окрім скотарства.

Як це стосується Великобританії харчовий сектор? Чому б нам не дозволити іншим піклуватися про це, зменшуючи при цьому наше власне споживання м’яса? По-перше, коли ця країна зможе відновити свою програму допомоги, буде важливо не маргіналізувати скотарів і не змушувати їх відчувати себе винними через зв’язок із промисловим фермерським сектором. По-друге, скотарям потрібні ринки збуту м’яса. Поточні правила охорони здоров’я тварин забороняють імпорт м’яса з усіх африканських країн, крім кількох, але за наявності політичної волі та регуляторних інновацій це може змінитися, і ми зможемо налагодити взаємовигідну торгівлю м’ясом від людей та екосистем, які найкраще його постачатимуть. . Професор Джон МортонІнститут природних ресурсів, Університет Гринвіча