Обов’язкова заява про різноманітність виганяє Джонатана Гайдта з академічного середовища

Ймовірно, Джонатан Гайдт, науковець, який давно стурбований політизацією академічних кіл, неминуче опиниться в схопленому витісненням інтелектуальних досліджень ідеологічною жорсткістю.

Минулого тижня професор психології Нью-Йоркського університету (NYU) оголосив, що наприкінці року він піде у відставку з Товариства психології особистості та соціальної психології, його головної професійної асоціації, через нещодавно прийняту вимогу, щоб кожен, хто представляє дослідження на конференціях групи пояснюють, як їх подання просуває «цілі справедливості, інклюзії та антирасизму». Це був свого роду лакмусовий папірець, проти якого він застерігав, і який, на його думку, роз’їдає вищі навчальні заклади.

"Телос означає "мета, мету або ціль, заради якої виконується дія, або до якої спрямована професія чи установа", - написав він у статті 20 вересня. опубліковано на веб-сайті Heterodox Academy, організації, співзасновником якої він є, яка сприяє розмаїттю поглядів на кампуси коледжів, і перепубліковано Хронікою вищої освіти. «Телос ножа — різати, телос медицини — лікувати, а телос університету — правда».

«Товариство психології особистості та соціальної психології (SPSP) нещодавно попросило мене порушити мій квазіфідуціарний обов’язок передати правду», — додав він. «Я збирався відвідати щорічну конференцію в Атланті в лютому наступного року, щоб разом з колегами представити дослідження нової та вдосконаленої версії опитувальника моральних основ. Я був здивований, дізнавшись нове правило: щоб представити дослідження на конференції, усі соціальні психологи тепер необхідно подати заяву, у якій пояснюється, «яким чином це подання сприяє досягненню цілей SPSP щодо справедливості, залучення та боротьби з расизмом».

Такі заяви про різноманітність, справедливість та інклюзивність (DEI) поширилися в університетах і наукових спільнотах, зазначає він, хоча «більшість академічних робіт не мають нічого спільного з різноманітністю, тому ці обов’язкові декларації змушують багатьох учених зраджувати свої квазі- фідуціарний обов’язок до істини шляхом перекручування, перекручування або іншого виду винаходу слабкого зв’язку з різноманітністю».

Але вимога SPSP пішла далі, відмовившись від «різноманітності» на користь «антирасизму», терміна, який часто асоціюють з Ібрамом X. Кенді з Бостонського університету, автором книги Comment being an antirasist та інші роботи. Серед уривків у книзі є один широко поширений, виділений Гайдтом:

"Єдиним засобом від расистської дискримінації є антирасистська дискримінація. Єдиним засобом від дискримінації в минулому є теперішня дискримінація. Єдиним засобом від теперішньої дискримінації є дискримінація в майбутньому".

Це «явно ідеологічна» інтерпретація соціальних взаємодій, заперечує Гайдт, а також призначені засоби правового захисту, проти яких він має моральні та професійні заперечення. Він вважає, що окремі члени SPSP повинні вільно висловлювати свої думки, але членство не повинно бути примусовим.

«Тому я піду у відставку з SPSP наприкінці цього року, коли мої внески будуть вичерпані, якщо політика щодо обов’язкових декларацій залишиться в силі для майбутніх конгресів», — підсумовує він.

Обов’язкове звітування DEI стало проблемою задовго до того, як Гайдт зустрівся з SPSP і замінив різноманітність «антирасизмом». Лише кілька тижнів тому Емма Кемп із Reason< /em> зазначила, що «у багатьох США Університети, майбутні викладачі тепер повинні включати у свої заявки розгорнуті заяви про різноманітність, справедливість та інклюзивність (DEI).

Останнє опитування, проведене Американською асоціацією професорів університетів, показало, що критерії DEI розглядаються для перебування на посаді в 21,5% коледжів і університетів, а також у 45,6% великих вищих навчальних закладів.

«У багатьох випадках ця політика загрожує обмеженням можливостей працевлаштування або просування по службі для викладачів, які не погоджуються з переважаючим консенсусом щодо питань, що становлять суспільний і науковий інтерес, пов’язаних із DEI», — попереджає Фонд індивідуальних прав і самовираження (FIRE). «Ця політика може навіть мати негативний вплив на професорів, які загалом погоджуються з цінностями DEI свого закладу, але не погоджуються з певними деталями, або які просто плекають право висловлюватися...