Перетворіть ваших найкращих програмістів на менеджерів

Боюсь, я більше не буду кричати та піни з рота.

Ну, можливо, цього разу трохи більше позитиву.

Як ви могли помітити, я належу до невеликої, але зростаючої групи, яка вірить, що творці програмного забезпечення (ви можете знати їх як «програмістів») повинні мати можливість просувати свою кар’єру, не відриваючись від коду.< /p>

На це є дві дуже вагомі причини:

Якщо вони люблять це робити (а це, як правило, те, що відрізняє середніх найкращих програмістів), відмова від того, що вони люблять, може мати величезний вплив на їхню мотивацію та моральний дух. Я впевнений, що всі ми працювали з менеджерами з розробки, які не можуть не пхати носа в код. Це не тому, що вони заважають зайнятим тілам (ну, не зазвичай).

Це тому, що насправді, у глибині душі, вони хотіли б написати код самі. Вони, мабуть, пишуть це в своїй голові, поки ми це обговорюємо - як колишній чемпіон з шахів, який кричить на телевізор, тому що він зіграв би інший хід. Насправді це жорстоко забирати це в них. Адміралу Кірку потрібен його космічний корабель.

Якщо у них це добре виходить, то чи краще дозволити їм продовжувати? Особливо, якщо менш досвідчені програмісти отримають користь від свого значного досвіду. На мій досвід, брак людей похилого віку в командах програмного забезпечення є проблемою. Можливо, ми знайомі з усіма останніми модними словами, такими як «поведінка, керована тестуванням» і «доменно-орієнтоване відставання», але ці старожили все ще можуть навчити нас дечому щодо доставки робочого програмного забезпечення. Дійсно, вони зробили.

Варто пам’ятати, що в цей блискучий атомний вік Agile Том Гілб написав принципи управління розробкою програмного забезпечення понад 900 років тому. Або майже. Новим є те, що ми, молоді вискочки, чуємо про це вперше і думаємо, що відкрили щось нове. І я не можу не думати, що частково це тому, що ми не стикаємося з людьми, які були поруч достатньо довго, щоб пам’ятати. Команди витрачають багато часу на повторне вивчення тих самих уроків, які люди засвоїли десятиліття тому.

Я також вважаю, що хоча вони все ще можуть стикатися з кодом, це суто упередження, яке свідчить про те, що вони не можуть брати участь у прийнятті стратегічних чи виконавчих рішень. Цілком можливо, що той, хто все ще займається хірургією, відіграє вирішальну роль у управлінні лікарнею. Або для когось, хто все ще представляє інтереси клієнтів у суді за те, що він великий сир в юридичній фірмі.

То чому хтось, хто все ще створює програмне забезпечення, не може бути членом правління компанії та мати право голосу щодо того, як воно працює? Тому що вони не кваліфіковані? Чи кадровий спеціаліст має кращу кваліфікацію? Або віце-президент з маркетингу?

Інші, більш зрілі професії показали, що цілком можливо, навіть бажано, заохочувати найкращих продовжувати роботу та винагороджувати їх, коли вони вдосконалюються. Вони заохочують найкращих, щоб допомогти менш досвідченим також стати кращими. І вони розуміють, що дія є найкращою кваліфікацією для прийняття рішень про те, як це робити.

Це є в деяких освічених компаній. Вони пропонують необмежений кар’єрний розвиток у технічних дисциплінах і високо цінують знання, креативність і здатність приймати рішення своїх найдосвідченіших і здібніших виконавців.

Хоча ставлення може змінитися, а упередження про те, що якщо хтось хоче продовжувати писати програмне забезпечення, полягає в тому, що він не мислить стратегічно та не здатний приймати раціональні бізнес-рішення, можна демістифікувати, тож, можливо, ми можемо очікувати, що настане час, коли люди які люблять робити

Software Happen має достатньо контролю над тим, як йому вдається створювати програмне забезпечення, і тоді, я думаю, з’явиться краще програмне забезпечення.