Ми — митці: генеративний ШІ та майбутнє мистецтва

Не змогли відвідати Transform 2022? Перегляньте всі сесії саміту в нашій бібліотеці за запитом! Подивіться сюди.

Перш ніж написати жодне слово в цій статті, я створив зображення вище за допомогою нового типу програмного забезпечення AI, яке створює «генеративні ілюстрації». Процес займав близько 15 хвилин і не включав фарби або полотно. Я просто ввів кілька рядків тексту, щоб описати потрібне зображення: робот, який тримає пензель і стоїть перед мольбертом.

Після кількох ітерацій, налаштувань і переглядів я отримав результат, яким я задоволений. На мій погляд, зображення вище — чудовий оригінальний витвір мистецтва. Зрештою, воно захоплює уяву та викликає емоційну реакцію, яка здається не менш автентичною, ніж людське мистецтво.

Чи означає це, що штучний інтелект тепер такий же креативний і привабливий, як люди-митці?

Ні.

Подія

MetaBeat 2022

4 жовтня в Сан-Франциско, штат Каліфорнія, MetaBeat збере лідерів думок, щоб порадити, як технологія метавсесвіту змінить спосіб спілкування та ведення бізнесу в усіх галузях.

зареєструватися тут

Генеративні системи штучного інтелекту зовсім не креативні. Насправді вони не мають справжнього інтелекту. Звичайно, я ввів запит на зображення робота, який тримає пензель, але система штучного інтелекту не розуміла, що насправді таке «робот» або пензель». Він створив твір мистецтва, використовуючи складний статистичний процес, який співвідносить зображення зі словами та фразами в підказці.

Результати нагадують людські витвори мистецтва, оскільки система була навчена на мільйонах людських артефактів (малюнків, картин, принтів, фотографій), більшість із яких, імовірно, було взято з Інтернету. Я не кажу, що ці системи не вражають. Технологія дійсно дивовижна і дуже корисна. Це просто не «креатив», як люди думають про творчість.

Зрештою, система AI нічого не відчула під час створення ілюстрації. Він також не врахував емоційного відгуку, який сподівався викликати у глядача. Це не зверталося до жодної притаманної художньої чутливості. По суті, він не зробив нічого, що зробив би художник-людина. І все-таки він створив чудовий твір.

Зображення нижче є ще одним прикладом робота, який тримає пензель, який був створений під час мого 15-хвилинного сеансу. Хоча не було обрано для використання у верхній частині цієї статті, я вважаю, що це дуже переконлива робота, пронизана беззаперечним почуттям:

Generative Robot (Image created by author using Midjourney)

Якщо ШІ не художник, то хто?

Якщо ми вважаємо наведені вище твори оригінальними витворами мистецтва, хто був художником? Це точно був не я. Усе, що я робив, це вводив текстову підказку та робив різні варіанти та перегляди. У кращому випадку я був колаборантом. Художник також не був програмним забезпеченням, яке не розуміє, що воно створило, і не має здатності мислити чи відчувати. Так хто був художником?

Я вважаю, що ми всі створили витвір мистецтва – саме людство.

Я вважаю, що ми повинні розглядати людство як еталонного художника. Я говорю не лише про людей, які живуть сьогодні, а про всіх людей, які зробили внесок у створення мільйонів творчих артефактів, на яких навчаються генеративні системи ШІ.

Це не лише незліченна кількість художників-людей, чиї оригінальні твори викинули й знищили...