El creador de Botometer dice que la estimación de spam de Twitter de Musk 'no significa nada'

Agrandar Imágenes Getty | Imágenes SOPA

Uno de los creadores de Botometer, una herramienta web utilizada por Elon Musk para estimar el porcentaje de spam de Twitter para un caso judicial, dijo que el cálculo de Musk "no significa nada". Kai-Cheng Yang, un Ph.D. candidato en la Universidad de Indiana, "cuestionó la metodología utilizada por el equipo del Sr. Musk y le dijo a la BBC que no se habían acercado a él antes de usar la herramienta", dijo un artículo de BBC Today.

Una presentación judicial de Musk del 4 de agosto afirmó que un análisis de Botometer de los datos de las mangueras contra incendios de Twitter durante la primera semana de julio "muestra que durante este período, las cuentas falsas o de spam representaron el 33 % de las cuentas visibles". Pero como señaló Yang, el botómetro proporciona puntajes de 0 a 5, siendo 5 el más parecido a un bot, y la presentación judicial de Musk no especificó dónde trazó la línea entre humano y robot.

"Para estimar la prevalencia [de los bots], debe elegir un umbral para reducir la puntuación", dijo Yang a la BBC. "Si cambia el umbral de tres a dos, obtendrá más bots y menos humanos". Debido a que la presentación judicial de Musk "no explica los detalles", Musk "tiene la libertad de hacer lo que quiera. Entonces, el número para mí no significa nada", dijo Yang.

"Técnicamente, puede elegir cualquier umbral y obtener cualquier resultado", dijo Yang en una entrevista anterior con Yahoo. El Botómetro es un proyecto del Social Media Observatory y el Network Science Institute de la Universidad de Indiana.

Botometer clasificó a Musk como un probable bot

El propio Botometer "indicó una vez que la propia cuenta de Twitter de Elon Musk probablemente era un bot, calificándolo con 4/5", como señaló Twitter en un expediente judicial. Según los informes, la puntuación del botómetro de Musk fluctuó entre 0,5 y 4, lo que demuestra que la herramienta califica a Musk como humano en algunos días y como robot en otros.

Twitter también señaló que Musk y su equipo "no indicaron qué puntaje aplican para concluir que una cuenta es spam; por lo tanto, su acusación no es verificable". Twitter señaló además que una cuenta podría ser un bot sin ser lo que la empresa considera una cuenta falsa o spam. Twitter dio ejemplos como bots que "informan sobre terremotos a medida que ocurren o actualizaciones del clima".

El Botometer puede considerar otros tipos de cuentas legítimas como probables bots. El botómetro le dio a mi propia cuenta de Twitter verificada una puntuación de bot de 3 sobre 5 hoy, y calificó la cuenta verificada de Ars Technica con 3,6 sobre 5.

Las preguntas frecuentes del sitio web de Botometer advierten contra el etiquetado de cada cuenta por encima de un determinado número de bot. "Es tentador establecer un puntaje de umbral arbitrario y considerar cualquier cosa por encima de ese número como un bot y cualquier cosa por debajo de un ser humano, pero no recomendamos ese enfoque... Creemos que es más informativo examinar la distribución de puntajes en una muestra de cuentas”, dice la pregunta frecuente.

Yang sorprendió que Musk no haya creado una herramienta mejor

Yang también habló recientemente con CNN y expresó su sorpresa de que Musk haya usado el botómetro en lugar de crear algo más preciso. "Para ser honesto, Elon Musk es realmente rico, ¿no es así? Supuse que él mismo gastaría dinero contratando personas para construir algunas herramientas o métodos sofisticados", dijo Yang a CNN.

Botometer se utiliza mejor "para complementar, no reemplazar, su propio juicio", afirman las preguntas frecuentes de la herramienta, y señalan que "los humanos y las máquinas tienen diferentes puntos fuertes en lo que respecta al reconocimiento de patrones. Algunas cuentas "obviamente" de bots/humanos según un observador humano engañará a un algoritmo de aprendizaje automático. Por ejemplo, Botometer a veces clasifica las "cuentas de la organización" como cuentas de bot. Del mismo modo, un m...