Порівняльний аналіз дешевих SSD для задоволення, без прибутку (увага)
За останні кілька років ціна на SSD значно впала. Тепер можна придбати SSD на 1 ТБ менш ніж за 60 євро. Однак у таких низьких цінах є підступ.
Хоча дешеві твердотільні накопичувачі добре працюють під час читання, стійка продуктивність запису може бути справді жахливою. Щоб продемонструвати цю концепцію, я купив купу найдешевших твердотільних накопичувачів SATA, які зміг знайти, як показано нижче, і порівняв їх із Fio.
Модель здатність Ціна ADATA Ultimate SU650 240 ГБ 15,99 євро PNY CS900 120 ГБ 14,56 євро Кінгстон А400 120 ГБ 20,85 євро Verbatim Vi550 S3 128 ГБ 14,99 євроУ мене не було достатнього бюджету, щоб придбати купу твердотільних накопичувачів на 1 ТБ або 2 ТБ, тому ці наддешеві SSD малої ємності є дещо дублером. Я також додав твердотільний накопичувач Crucial MX500 1 ТБ SATA (CT1000MX500SSD1), яким я вже володів, до тестів, щоб побачити, наскільки добре ці твердотільні накопичувачі малої ємності порівнюються з дешевими твердотілими накопичувачами значно більшої ємності.
> Розуміння продуктивності запису на SSDЩоб краще зрозуміти результати порівняльного аналізу, ми обговорюємо деякі концепції SSD у цьому розділі. Не соромтеся переходити до справжніх орієнтирів, якщо ви їх уже знаєте.
Кеш SLCСпочатку SSD використовували однорівневу флеш-пам’ять (SLC), яка може зберігати один біт і є найшвидшою та найнадійнішою флеш-пам’яттю. На жаль, він і найдорожчий. Щоб зменшити витрати, було винайдено флеш-пам’ять багаторівневої комірки (MLC), яка може зберігати два біти замість одного за рахунок швидкості та довговічності. Це ще більше стосується флеш-пам’яті з трирівневою коміркою (TLC) і чотирирівневою коміркою (QLC). Усі «дешеві» SSD, які я порівнював, використовують флеш-пам’ять 3D v-nand TLC.
Одним із методів тимчасового підвищення продуктивності SSD є використання (невеликої) частини (у нашому випадку) флеш-пам’яті TLC, наче це пам’ять SLC. Ця пам'ять SLC тоді діє як кеш швидкого запису. Коли SSD неактивний, дані переміщуються з кешу SLC у флеш-пам’ять TLC у фоновому режимі. Однак цей процес обмежений швидкістю «повільнішої» флеш-пам’яті TLC і може зайняти деякий час.
Хоча цей трюк із пам’яттю SLC добре працює для коротких періодичних навантажень запису, тривалі навантаження запису заповнять кеш SLC і спричинять значне зниження продуктивності, оскільки SSD змушений записувати дані в повільнішу пам’ять TLC.
Кеш DRAMОскільки флеш-пам’ять має обмежений термін служби та може приймати лише обмежену кількість записів, механізм рівня зносу використовується для рівномірного розподілу записів між усіма комірками, незалежно від того, де логічно записуються дані. Відстеження цього відображення між логічними та фізичними «слотами» можна прискорити за допомогою кешу (чіпа) DRAM, оскільки DRAM, як правило, швидше, ніж флеш-пам’ять. Крім того, DRAM також можна використовувати для кешування запису, покращуючи продуктивність. Дешеві твердотільні накопичувачі не використовують мікросхеми кешу DRAM, щоб заощадити кошти, тому їм доводиться оновлювати свої таблиці відображення даних у флеш-пам’яті, яка працює повільніше. Це також може вплинути на (постійну) продуктивність запису. Чесно кажучи, я не знаю, як відсутність DRAM вплине на наші тести.
Довідковий методПеред тим, як почати порівняльний аналіз, я подав команду trim, щоб стерти кожен диск. Потім я провів бенчмарк послідовного запису всього SSD із розміром блоку 1 мегабайт і глибиною черги 32. Тест виконується на «сирому» пристрої, системні файли не використовуються. Я використовував Fio для цих тестів.
Результати порівняльного аналізуНа графіку нижче показано пропускну здатність запису з часом для всіх перевірених SSD. Кожен диск було повністю перевірено, але дані скорочуються в перші 400 секунд для читабельності (продуктивність не змінилася). Необроблені довідкові дані Fio можна знайти тут (.tgz).
натисніть, щоб збільшити зображення
Для мене смішно, що деякі дешеві твердотільні накопичувачі спочатку працюють набагато краще, ніж дорожчий твердотільний накопичувач Crucial 1 ТБ. Щойно кеш-пам’ять SLC вичерпується, Crucial 1TB посміється останнім, оскільки він показує найкращу постійну пропускну здатність, перемагаючи всі дешевші накопичувачі, але Kingston A400 наближається до нього.
З усіх дешевих твердотільних накопичувачів лише Kingston має найкращу постійну швидкість запису – близько 100 МБ/с, і не спостерігається періодичного падіння продуктивності. Твердотільні накопичувачі ADATA, PNY і Verbatim демонструють лусочки...
За останні кілька років ціна на SSD значно впала. Тепер можна придбати SSD на 1 ТБ менш ніж за 60 євро. Однак у таких низьких цінах є підступ.
Хоча дешеві твердотільні накопичувачі добре працюють під час читання, стійка продуктивність запису може бути справді жахливою. Щоб продемонструвати цю концепцію, я купив купу найдешевших твердотільних накопичувачів SATA, які зміг знайти, як показано нижче, і порівняв їх із Fio.
Модель здатність Ціна ADATA Ultimate SU650 240 ГБ 15,99 євро PNY CS900 120 ГБ 14,56 євро Кінгстон А400 120 ГБ 20,85 євро Verbatim Vi550 S3 128 ГБ 14,99 євроУ мене не було достатнього бюджету, щоб придбати купу твердотільних накопичувачів на 1 ТБ або 2 ТБ, тому ці наддешеві SSD малої ємності є дещо дублером. Я також додав твердотільний накопичувач Crucial MX500 1 ТБ SATA (CT1000MX500SSD1), яким я вже володів, до тестів, щоб побачити, наскільки добре ці твердотільні накопичувачі малої ємності порівнюються з дешевими твердотілими накопичувачами значно більшої ємності.
> Розуміння продуктивності запису на SSDЩоб краще зрозуміти результати порівняльного аналізу, ми обговорюємо деякі концепції SSD у цьому розділі. Не соромтеся переходити до справжніх орієнтирів, якщо ви їх уже знаєте.
Кеш SLCСпочатку SSD використовували однорівневу флеш-пам’ять (SLC), яка може зберігати один біт і є найшвидшою та найнадійнішою флеш-пам’яттю. На жаль, він і найдорожчий. Щоб зменшити витрати, було винайдено флеш-пам’ять багаторівневої комірки (MLC), яка може зберігати два біти замість одного за рахунок швидкості та довговічності. Це ще більше стосується флеш-пам’яті з трирівневою коміркою (TLC) і чотирирівневою коміркою (QLC). Усі «дешеві» SSD, які я порівнював, використовують флеш-пам’ять 3D v-nand TLC.
Одним із методів тимчасового підвищення продуктивності SSD є використання (невеликої) частини (у нашому випадку) флеш-пам’яті TLC, наче це пам’ять SLC. Ця пам'ять SLC тоді діє як кеш швидкого запису. Коли SSD неактивний, дані переміщуються з кешу SLC у флеш-пам’ять TLC у фоновому режимі. Однак цей процес обмежений швидкістю «повільнішої» флеш-пам’яті TLC і може зайняти деякий час.
Хоча цей трюк із пам’яттю SLC добре працює для коротких періодичних навантажень запису, тривалі навантаження запису заповнять кеш SLC і спричинять значне зниження продуктивності, оскільки SSD змушений записувати дані в повільнішу пам’ять TLC.
Кеш DRAMОскільки флеш-пам’ять має обмежений термін служби та може приймати лише обмежену кількість записів, механізм рівня зносу використовується для рівномірного розподілу записів між усіма комірками, незалежно від того, де логічно записуються дані. Відстеження цього відображення між логічними та фізичними «слотами» можна прискорити за допомогою кешу (чіпа) DRAM, оскільки DRAM, як правило, швидше, ніж флеш-пам’ять. Крім того, DRAM також можна використовувати для кешування запису, покращуючи продуктивність. Дешеві твердотільні накопичувачі не використовують мікросхеми кешу DRAM, щоб заощадити кошти, тому їм доводиться оновлювати свої таблиці відображення даних у флеш-пам’яті, яка працює повільніше. Це також може вплинути на (постійну) продуктивність запису. Чесно кажучи, я не знаю, як відсутність DRAM вплине на наші тести.
Довідковий методПеред тим, як почати порівняльний аналіз, я подав команду trim, щоб стерти кожен диск. Потім я провів бенчмарк послідовного запису всього SSD із розміром блоку 1 мегабайт і глибиною черги 32. Тест виконується на «сирому» пристрої, системні файли не використовуються. Я використовував Fio для цих тестів.
Результати порівняльного аналізуНа графіку нижче показано пропускну здатність запису з часом для всіх перевірених SSD. Кожен диск було повністю перевірено, але дані скорочуються в перші 400 секунд для читабельності (продуктивність не змінилася). Необроблені довідкові дані Fio можна знайти тут (.tgz).
натисніть, щоб збільшити зображення
Для мене смішно, що деякі дешеві твердотільні накопичувачі спочатку працюють набагато краще, ніж дорожчий твердотільний накопичувач Crucial 1 ТБ. Щойно кеш-пам’ять SLC вичерпується, Crucial 1TB посміється останнім, оскільки він показує найкращу постійну пропускну здатність, перемагаючи всі дешевші накопичувачі, але Kingston A400 наближається до нього.
З усіх дешевих твердотільних накопичувачів лише Kingston має найкращу постійну швидкість запису – близько 100 МБ/с, і не спостерігається періодичного падіння продуктивності. Твердотільні накопичувачі ADATA, PNY і Verbatim демонструють лусочки...
What's Your Reaction?
