Торт для Каммінгса: ключові моменти захисту Partygate Бориса Джонсона

Зареєструйтесь на перегляд електронної пошти від Westminster для експертної аналітики прямо до вашої скриньки "Вхідні" Отримайте нашу безкоштовну електронну пошту View from Westminster Будь ласка, введіть дійсну адресу електронної пошти Будь ласка, введіть дійсну адресу електронної поштиЯ хочу отримувати електронні листи про пропозиції, події та оновлення The Independent. Прочитайте наше повідомлення про конфіденційність{{ #verifyErrors }}{{ message }}{{ /verifyErrors }}{{ ^verifyErrors }}Сталася помилка. Будь ласка, спробуйте пізніше{{ /verifyErrors }}

Борис Джонсон визнав, що ввів депутатів в оману, але наполягав на тому, що його спростування Partygate були зроблені «сумлінно» на основі того, що він «чесно» знав на той час.

< p>Колишній прем'єр-міністр наполягав у своїх письмових показаннях для розслідування комісії з привілеїв, що він "не навмисно або необережно не вводив палату в оману".

Його 52-сторінкова записка захисту була опублікована у вівторок. , за день до того, як він зіткнувся з живим грилінгом міжпартійної групи депутатів під час аудієнції, яка могла вирішити його політичну долю. Комітет заявив, що юридичні аргументи пана Джонсона «не містять нових документальних доказів» і повинні були бути повторно подані у вівторок через «ряд помилок і опечаток». /p>

Колишній прем'єр-міністр Борис Джонсон залишає свій будинок у Лондоні у вівторок, 21 березня

Mr. Джонсон стверджував, що виправив запис за «першої можливості» в розслідуванні столичної поліції, оскільки він бореться за те, щоб уникнути можливого призупинення та додаткових виборів, які можуть зруйнувати його політичну кар’єру.

Колишній прем’єр-міністр також стверджував, що вважає, що його персонал, який розпиває вино, відповідає правилам - він та інші чиновники номер 10 вважали, що збиратися разом, щоб вживати алкоголь, необхідно з "цілями".

Ось усі основні висновки звіту:

Борис Джонсон визнає, що ввів парламент в оману

У вступі до свого досьє Борис Джонсон каже, даючи свідчення Комітету з привілеїв, що він визнає, що ввів в оману Палату громад, коли сказав, що правил карантину дотримувались у № 10, але наполягав, що заяви були зроблені «сумлінно».

«Немає жодного документа, який би вказував на те, що я отримав попередження чи пораду про те, що подія могла порушити правила чи вказівки», — каже він.

Одне зі звинувачень Комітетом було досліджено те, що пан Джонсон покладався на поради своїх політичних помічників, які були неправильними.