«Відповідь керівника Met на звіт Кейсі показує, що нічого не зміниться»

Цей 363-сторінковий документ читати нудотно. Мені перехопило подих від невимушеної повсякденної поведінки, яка вважалася нормальною

Доповідь баронеси Кейсі мала стати каталізатором змін (

Зображення: PA)

Баронеса Кейсі була недвозначною у своєму різкому звіті столичній поліції, назвавши поліцію інституційно гомофобною, сексистською та расистською.

Цей 363-сторінковий документ читати нудотно. Мені перехопило подих від невимушеної повсякденної поведінки, яка вважалася нормальною.

Життєво важливі зразки рапсу запихають у зламані холодильники поруч із залишками їжі людей, що робить їх непридатними для використання як докази.

Сандвічі з беконом, залишені на місці мусульманських офіцерів, зневажлива лексика, яка використовується проти чорношкірих колег, жінок-офіцерів переводять до інших підрозділів на основі колег-чоловіків, які вважали їх привабливими, 30% персоналу геїв стверджують, що зазнавали знущань.

І все ж, незважаючи на все, що оприлюднила баронеса Кейсі, відповідь на звіт організації на саміті показує, що нічого не зміниться.

Найвищий офіцер поліції в країні, сер Марк Роулі, Метеорологічний комісар, категорично відмовляється визнати гниль інституцією.

З одного боку, він стверджує, що повністю приймає висновки Кейсі. Але щодо того, чи називає вона ці проблеми інституційними, він захищається та суперечить, називаючи сам термін «політичними».

Називати щось політичним — це дріб'язковий і нечесний спосіб придушити дебати та закрити важливі розмови. Ми бачили це під час обговорень «Життя темношкірих мають значення», футболістів, які стають на коліно, або розширення викладання історії в школах. Просто додайте фразу «це політично», і ви потрапите в розмовний глухий кут.

Сер Вільям Макферсон використав фразу «інституційний расизм» у своїй знаковій доповіді про те, як поліція веде розслідування расистського вбивства Стівена Лоуренса, яке сталося 30 років тому наступного місяця.

Його визначення було «колективна неспроможність організації надати належні та професійні послуги людям через колір шкіри, культуру чи етнічну приналежність». У цьому немає нічого політичного.

Відмова сера Марка від цього терміну є причиною того, що багато людей мало вірять у те, що звіт Кейсі, незважаючи на його рекомендації та глибину, справді змінить ситуацію.

Саміт заперечує інституційний характер проблем. Якщо керівники найбільшої британської поліції принципово не вірять у це, як вони можуть — і їм доручено навести порядок у власному безладі — вирішити цю проблему?

Звіт Кейсі мав стати каталізатором змін, натомість дуже ймовірно, що все залишиться як і раніше.