Верховний суд відмовився заблокувати заборону на ароматизований тютюн у Каліфорнії

Виборці в усьому штаті переважною більшістю підтримали закон дворічної давності, а суди нижчої інстанції відмовилися призупинити його дію.

ВАШИНГТОН. У понеділок Верховний суд відмовився заблокувати закон Каліфорнії про заборону ароматизованого тютюну, відкриваючи шлях для набуття чинності забороною наступного тижня.

Як є звичайним для суду при розгляді екстрених заяв, його короткий порядок не є вмотивованим. Розбіжностей не виявлено.

R.J. Reynolds, виробник ментолових сигарет Newport, попросив суддів втрутитися до наступної середи, коли, як очікується, закон набуде чинності. Компанія, до якої приєдналися кілька менших, стверджувала, що федеральний закон, Закон про контроль над тютюном 2009 року, дозволяє штатам регулювати тютюнові вироби, але забороняє їх забороняти.

< p class="css-at9mc1 evys1bk0">"Вони можуть підвищити мінімальний вік покупки, обмежити продажі певним часом і в певних місцях, а також забезпечити дотримання режимів ліцензування", - написали адвокати Рейнольдса та кількох малих підприємств у екстреному запиті. "Але одного вони не можуть зробити, це повністю заборонити продаж цих продуктів для не відповідає державним або місцевим стандартам тютюнових виробів. "

Офіційні особи штату відповіли, що федеральний закон мав на меті зберегти давні повноваження державних і місцевих органів влади регулювати тютюнові вироби і заборонити їх продаж. До і після прийняття федерального закону вони сміється, державні та місцеві органи влади вжили заходів проти ароматизованого тютюну та електронних сигарет.

Чи федеральний закон має перевагу над державним, залежить від тлумачення мовного законодавства, яке входить до складу федерального законодавства. . Державні чиновники повідомили суддям, що «суди загалом відхиляли аргументи тютюнової промисловості про те, що державні та місцеві закони, які обмежують або забороняють продаж ароматизованих тютюнових виробів, явно переважають цим законом».

Вони додали: «Справді, за 13 років після того, як Конгрес ухвалив «закон 2009 року», «жоден суд не підтвердив позицію тютюнової промисловості про те, що закон має перевагу над обмеженнями та заборонами на продаж ароматизованих тютюнових виробів».

< p class="css-at9mc1 evys1bk0">Рейнольдс також програв у цьому питанні в березні у справі, пов’язаній з постановою округу Лос-Анджелес, подібною до закону штату. Колегія Апеляційного суду Сполучених Штатів дев’ятого округу, яка складалася з трьох суддів, розділилася у Сан-Франциско постановив, що закон 2009 року не замінив постанову. звернувся до Верховного суду з проханням розглянути цю справу.

Федеральний суддя, який розглядав окрему скаргу компанії на закон штату, постановив у листопаді, що вона пов’язана цим прецедентом, і відмовився блокувати закон.

Закон мав набути чинності на початку минулого року, але його було відкладено, поки виборці розглядали референдум, щоб оскаржити його. Тютюнова промисловість витратила десятки мільйонів доларів на підтримку цього заходу, але 63% виборців штату схвалили закон у листопаді.