Заявки на отримання наукових грантів набувають все більшого розголосу

"Роман". "Захоплююче". «Неймовірно». «Розгромний». «Безпрецедентний». Ви називаєте прикметник, і якийсь учений, ймовірно, додав його в заявку на отримання гранту.

У напівофіційній науковій мові вони відомі як "хайп". Згідно з новим дослідженням, подібні прикметники все частіше зустрічаються в заявках на гранти. Дослідження, опубліковане в JAMA Network Open, показало, що поширеність 130 із 139 модних слів зросла в середньому більш ніж на 1300% в успішних заявках, поданих до Національних інститутів охорони здоров’я між 1985 і 2020 роками. Такі слова, як «роман», «критичний» , «довговічний» і «дієвий» спостерігали найбільше збільшення використання.

Свідомо чи несвідомо вчені використовують суб’єктивну мову, щоб рекламувати свою роботу. І хоча це не є абсолютно неетичним, як маніпулювання даними чи більш серйозні форми обертання, такий тип мовного вибору може вплинути на те, як оцінюються пропозиції, на краще чи гірше, сказав автор дослідження Ніл Міллар з Японського університету Цукуба. Але ці модні слова, що повторюються, можуть змусити читача здригнутися, коли його приправлять науковим дослідженням. Редактор медичного журналу сказав Міллару, що читати слово «роман» — це все одно, що чути нігті на дошці.

У дослідженні Міллар і його команда проаналізували резюме заявок із бази даних NIH усіх проектів, що фінансувалися протягом 35 років. Вони кодували прикметники як не-ажіотажні або ажіотажні залежно від того, наскільки вони були поширені в контексті та чи можна було їх видалити або замінити менш суб’єктивним словом, не змінюючи значення речення.

Наприклад, в одній заявці зазначено: «Ця мета буде досягнута шляхом забезпечення ефективного наукового та адміністративного керівництва; розвитку ефективної та інноваційної центральної інфраструктури; залучення фінансованих і відданих дослідників; сприяння міждисциплінарним підходам та інтерактивним проекти, а також поширення комунікації, освіти та навчання».

"Насправді вони мало говорять", - сказав Міллар.

Модні слова впорядковано в широкі категорії на основі їх значення: важливість, новизна, строгість, масштаб, корисність, якість, ставлення та проблема. Ті, які передають важливість і новизну пропозиції, збільшилися найбільше за десятиліття.

Самі по собі висновки про ажіотаж у заявках на отримання грантів можуть не здаватися «захоплюючими» чи «неймовірними». Але це частина роботи з ширшими наслідками. Міллар і його давній дослідницький партнер Брайан Баджелл з Канадського меморіального коледжу хіропрактики раніше досліджували поширеність ажіотажу в рандомізованих контрольованих дослідженнях і опитали дослідників, які вивчали англійську як другу мову, щодо використання ними ажіотажу.

Міллар цікавиться галузевими структурами, які викликають хвилювання. Одна з його теорій полягає в тому, що грантові гроші, які в академічних установах можуть фінансувати набагато більше, ніж дослідження, які їх заробили, є головним стимулом для дослідників. Залучення грошей до університету може створити більше можливостей і сприятливе ставлення в умовах надзвичайної конкуренції. Така структура може спонукати аплікантів використовувати певну мову, щоб підвищити цінність свого дослідження.

«Нам усім було б краще, якби дослідження проводилися за менші гроші, але стимули не працюють таким чином», — сказав він. «Ніхто не отримає винагороду за проведення дешевих досліджень».

І коли таке надмірне використання починається на стадії дослідження, воно може створити модель перебільшення, яка триватиме до останньої статті. Це може затьмарити розуміння читачем дослідження, переоцінивши його важливість, або просто заплутати його розуміння зайвими словами.

А звідки походить справжня мова? Міллар вже наполегливо працює над своїм наступним проектом, щоб відповісти на це запитання. Під час попереднього аналізу даних усіх попередніх конкурсів на отримання грантів NIH він виявив, що всі модні слова, виявлені в дослідженні цього місяця, також містяться в інформації NIH, яка розповідає людям, як подавати заявку на грант. Зростання модних слів у додатках, можливо, сталося частково тому, що регулятори посіяли насіння.

Як лінгвіст, який зараз витрачає стільки часу на вивчення ажіотажу, Міллар сказав, що він став надчутливим до зайвих прикметників, «настільки, що це трохи безглуздо». Він, звичайно, не здивується, якщо охарактеризує свої власні висновки як "страшні" або "безпрецедентні".

Це ім’я відображатиметься разом із вашим коментарем

...